Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 марта 2018 г. по делу N 33-892/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Малыка В.Н,

судей Давыдовой Н.А, Степановой Н.Н,

при секретаре Смольниковой А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Бушина Михаила Владимировича на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

" Бушину Михаилу Владимировичу в иске к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", отказать".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бушин М.В. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на комнату в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что на основании ордера N от 14 января 2001 года, выданного администрацией г. Липецка, ему было предоставлено койко-место в общежитии, расположенном по адресу: "адрес".

С момента заселения и до настоящего времени он один проживает в комнате N указанного общежития, несет бремя ее содержания. С 01 августа 2017 года указанное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности.

Полагая, что спорную комнату он занимает по договору социального найма и она подлежит приватизации, просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на комнату "адрес".

Представитель администрации г. Липецка в судебном заседании иск не признала.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого, приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленныхчастью 2настоящей статьи случаев.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Согласно статье 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из материалов дела, на основании ордера от 14 июня 2001 года, выданного администрацией г. Липецка, Бушину М.В. на время трудовых отношений в МУП "ГЖУ-2" предоставлено право на занятие койко-места в общежитии по адресу: "адрес" (л.д. 8).

Согласно сообщению Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка от 22 декабря 2017 года, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", числится в реестре муниципальной собственности г. Липецка на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 (л.д. 12).

Дом "адрес" является общежитием, что подтверждается сообщением ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" от 16 ноября 2017 года (л.д. 30).

В комнате 61 указанного общежития зарегистрирован Бушин М.В, что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета (л.д. 9, 10).

Факт предоставления Бушину М.В. спорного жилого помещения именно в период и в связи с работой в МУП"ГЖУ-2" истцом не оспаривался.

Также судом установлено, что Бушин М.В. принимал участие в приватизации жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", доля 1/5, договор приватизации от 20.05.1993г, зарегистрирован в БТИ 20.05.1993г, дата окончания владения - 08.11.2008г, что подтверждается соответствующей справкой ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" (л.д. 11).

Как следует из сообщения Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка от 22 ноября 2017 года, Бушин М.В. на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях в администрации г. Липецка не значится.

Поскольку спорная комната, в которой проживает истец, расположена в общежитии и относится к специализированному жилищному фонду, была предоставлена истцу в связи с осуществлением трудовых отношений в муниципальном унитарном предприятии, Бушиным М.В. не представлено доказательств, что спорное жилое помещение ему было представлено как состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не имеется и обоснованно отказал Бушину М.В. в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, жилое помещение, которое занимает истец, находится в муниципальной собственности и поэтому на спорные правоотношения в связи с введением 01.03.2005г. в действие Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются положения о договоре социального найма, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Койко-место в спорной комнате было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями и на время их осуществления.

В то же время установлено, что как на момент вселения в спорную комнату, так и на сегодняшний день, Бушин М.В. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания за ним права пользования этой комнатой на условиях договора социального найма, и, как следствие, для признания права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Указанные выводы согласуются, в том числе и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П; определениях от 03 июля 2007 года N 425-0-0, от 01 марта 2012 года N 390-0-0 и N 391-0-0, от 24 декабря 2013 года N 2105-0, от 17 июля 2014 года N 1665-0, от 24 марта 2015 года N 573-0, от 27.10.2015 N 2466-0.

Довод апелляционной жалобы о нарушении принципа единообразия судебной практики со ссылкой на иные судебные акты, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому делу, преюдициального значения для суда не имеют.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, на основе иного толкования норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Липецка от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Бушина Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий N

Судьи N

N