Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 марта 2018 г. по делу N 33-910/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В,

судей Нагайцевой Л.А, Фроловой Е.М,

при секретаре Сырых К.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика ООО "Эксперт" на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 26 января 2018 года,

которым н аложен арест на расчетный счет ООО "Эксперт" в АО "АЛЬФА-БАНК" "данные изъяты", в пределах стоимости заявленных требований на сумму 498012 рублей.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А, судебная коллегия

установила:

Емельянов С.Н. обратился в суд с иском к ООО "Эксперт" о выдаче трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГг. работал в ООО "Эксперт" руководителем грузового СТО, ему был установлен должностной оклад в размере "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГг. директор Д.А,Н. не допустил его к работе. При увольнении ему не выдана трудовая книжка, не выплачена задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск.

Истец просил обязать Д.А,Н. выплатить заработную плату в размере 435750 руб, выдать трудовую книжку, взыскать с ООО "Эксперт" компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 49 364 руб. 10 коп, компенсацию за задержку заработной платы в размере 12898 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В целях обеспечения иска Емельянов С.Н. просил наложить арест на денежные средства на расчетном счете ООО "Эксперт" в пределах заявленных требований, ссылаясь на то, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, так как ответчик уклоняется от выплаты задолженности, не отвечает на телефонные звонки, не получает корреспонденцию.

Судья постановилопределение об удовлетворении заявления, н аложив арест на расчетный счет ООО "Эксперт" в пределах размера заявленных требований на сумму 498012 рублей.

В частной жалобе ответчик ООО "Эксперт" просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что принятые судом меры по обеспечению иска несоразмерны заявленным истцом требованиям, их применение сделало невозможным снятие денежных средств со счета для выплаты текущих платежей, в том числе заработной платы работникам.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы ответчика ООО "Эксперт", проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве меры по обеспечению иска пунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя ходатайство Емельянова С.Н. о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счете ООО "Эксперт" в пределах размера заявленных требований, судья исходил из того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции с учетом характера правоотношений сторон, цены иска.

Принятые судом меры обеспечения иска отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соразмерны заявленным истцом требованиям имущественного характера, общая сумма которых составляет 498012 руб.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы частной жалобы о том, что требования к ООО "Эксперт" заявлены на сумму 62262 рублей, поскольку требование к единоличному руководителю ООО "Эксперт" Д.А,Н. о возложении обязанности выплатить заработную плату в размере 435750 рублей суд правильно квалифицировал как требование имущественного характера, заявленное к работодателю.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что принятие обеспечительных мер затруднило хозяйственную деятельность общества и повлекло невозможность выплаты заработной платы работникам или иные негативные последствия, в материалы дела не представлено.

Выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, баланс интересов сторон не нарушен.

Определение судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 26 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО "Эксперт" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья:

секретарь: