Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 марта 2018 г. по делу N 33-925/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А,

судей Берман Н.В, Долговой Л.П,

с участием прокурора Пучковой С.Л,

при секретаре Сырых К.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика УФСИН России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 26 декабря 2017 года, которым постановлено:

" Признать незаконным приказ УФСИН России по Липецкой "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ванина Д.С. по п. "д" 4.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года.

Восстановить с ДД.ММ.ГГГГ Ванина Д.С. на службе в должности начальника цеха N центра трудовой адаптации осужденных ФКУ "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области".

Взыскать с УФСИН России по Липецкой области в пользу Ванина Д.С. денежное довольствие за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 409 рублей 66 копеек.

Решение в части восстановления Ванина Д.С. на службе в должности начальника цеха N 2 центра трудовой адаптации осужденных ФКУ "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" подлежит немедленному исполнению ".

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ванин Д.С. обратился с иском к УФСИН России по Липецкой области, ФКУ " Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за вынужденный прогул. В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в должности начальника цеха N 2 центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. ДД.ММ.ГГГГг. уволен со службы по п. "д" части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника) на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. Истец считает приказ необоснованным, а увольнение - незаконным, так как процедура увольнения ответчиком не соблюдена, обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки, ничем не подтверждены, с материалами служебной проверки он не ознакомлен. Мотивом увольнения послужили результаты психологическо го исследовани с применением полиграфа для назанчения на новую должность, в ходе которого он выдумал ответы, поскольку не хотел переходить на другую должность. Материалы служебной проверки были переданы в СО по г. Елец СУ СК России по Липецкой области, где принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку объективных и достоверных сведений о совершении им каких-либо уголовно-наказуемых деяний в отношении вверенного казенного имущества не выявлено. В связи с этим вывод ответчика о доказанности факта нарушения условий контракта является преждевременным.

В судебном заседании истец Ванин Д.С. поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что оговорил себя, сообщи в о фактах присвоения 150 м флиса, 5 костюмов с целью дальнейшей реализации, а также о получении от матери осужденного З.А.Б. "данные изъяты" "данные изъяты". Фактически перечисленные обстоятельства не имели места, что подтверждается результатами повторного психофизиологического исследования. Костюмы он вывез из учреждения, поскольку при их изготовлении был допущен брак. Впоследствии костюмы возвращены в ИК-3. С момента совершения проступка прошло более 6 месяцев, что исключает возможность привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представители ответчиков УФСИН России по Липецкой области и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области Воронина И.А. и Василевская Т.Н. иск не признали, ссылаясь на то, что Ванин Д.С. уволен со службы по результатам служебной проверки за проступки, совершенные в 2015 году и в марте 2017 года, о которых он сообщил в письменных объяснениях в ходе служебной проверки. О снования для увольнения истца за нарушение контракта имелись, п орядок и сроки увольнения не нарушены.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик УФСИН России по Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения представителя ответчиков УФСИН России по Липецкой области и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области Василевской Т.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ванина Д.С. - адвоката Федоровой В.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора Пучковой С.Л, считавшей решение суда подлежащим отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Порядок и особенности прохождения службы в уголовно-исполнительной системе установлены Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 (далее - Положение о службе), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 76 (далее - Инструкция о порядке применения Положения о службе).

Согласно ч. 1 ст. 34 Положения о службе, служебная дисциплина означает соблюдение сотрудниками установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Положения о службе, нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность (часть вторая введена Федеральным законом от 22.07.2010 N 156-ФЗ).

В соответствии со статьей 38 Положения о службе, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение.

Этот же перечень взысканий действует и в случае несоблюдения сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Положением N 4202-1, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (статья 38.1 Положения N 4202-1).

В силу п. "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.

По смыслу приведенных правовых норм, поскольку неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных контрактом, признается нарушением служебной дисциплины, увольнение со службы в соответствии с п. "д" ст. 58 Положения о службе в связи с нарушением контракта по вине сотрудника относится к мерам взыскания за нарушение служебной дисциплины.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен в статье 39 Положения о службе. Согласно указанному порядку, дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случаях проведения служебной проверки не позднее одного месяца со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

Взыскания за коррупционные правонарушения, предусмотренные статьями 38.1 и 38.2 Положения о службе, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ванин Д.С. состоял на службе в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по Липецкой области с Ваниным Д.С. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе по должности начальника цеха N 2 центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-3 (л.д.23).

Согласно пунктам 5.2, 5.3 служебного контракта Ванин Д.С. обязался соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативно правовыми актами РФ о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок, честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что сотрудник несет ответственность за нарушение Кодекса этики и служебного поведения сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012г. N 5.

Основания досрочного расторжения контракта предусмотрены разделом 8 контракта, одним из таких оснований является нарушение условий контракта.

Приказом начальника УФСИН России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГг. N-лс капитан внутренней службы Ванин Д.С. уволен по службы по пункту "д" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника). Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 24).

Проверяя наличие оснований и соблюдение порядка увольнения со службы, суд установил, что в целях согласования перемещения истца на должность начальника производственно-технического отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-3 экспертом-психологом ГПД ВВК ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России майором внутренней службы Д.И.М. было проведено специальное психологофизиологическое исследование с применением полиграфа в отношении Ванина Д.С. с письменного согласия последнего.

Согласно протоколу психофизиологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ N, Ванин Д.С. сообщил о том, что имел доходы от перепродажи остатков ткани, готовых изделий, а также получал деньги от осужденных за дополнительные начисления к зарплате. По вопросу наличия не связанных с выполнением оперативно-служебных задач отношений с людьми, имеющими криминальное прошлое, сообщил об имевшемся случае факте получения денег от матери лично знакомого осужденного (л.д. 45).

На основании рапорта старшего оперуполномоченного по особо важным делам ОСБ УФСИН Д.Д.В. о совершении коррупционных правонарушений капитаном внутренней службы Ваниным Д.С. приказом начальника УФСИН России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N было назначено проведение служебной проверки, определен состав комиссии, установлен срок проведения служебной проверки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.132).

В ходе служебной проверки Ванин Д.С. дал письменные объяснения о том, что в конце января 2017 года при закрытии государственного контракта с заказчиком "БТК Групп" по пошиву рукавиц из материала заказчика, проводя инвентаризацию в своем цехе, он установилизлишки 3 рулонов флиса по 50 м каждый, принадлежащих заказчику. У него возникла идея реализовать это сырье на стороне с целью личного обогащения. В конце января - начале февраля 2017г. он вывез три рулона флиса за территорию зоны на КАМАЗе, принадлежащем заказчику, перегрузил в свой личный автомобиль и отвез в свой гараж, а впоследствии передал старшему инженеру отдела маркетинга М.Р.А. для реализации. В августе 2017г. М.Р.А. передал ему "данные изъяты". В марте 2017 года при проведении инвентаризации остатков готовой продукции, произведенной в цехе N 2, он установилизлишки в виде 5 костюмов марки "Бриз" и решилих присвоить. В течение следующей недели он перенес костюмы к себе домой, в первых числах августа реализовал три костюма своему знакомому Ф.С. за "данные изъяты". Оставшиеся два костюма оставил у себя дома и готов вернуть. В 2015 году за оформление нарядов на работы, фактически не выполнявшиеся осужденным З.А.Б, он получил от его матери "данные изъяты"

При проведении служебной проверки начальник ОМТОиС ИК-3 капитан внутренней службы М.Р.А. не подтвердил объяснения Ванина Д.С. о передаче ему на реализацию 150 метров флиса.

Вместе с тем, из справки кадрового подразделении ФКУ ИК-3 следует, что М.Р.А. находился в служебных командировках в г. Москве в период ДД.ММ.ГГГГ с посещением ООО "Петроторг", ООО "Арсенал", ООО "Чайковский текстиль", а при нахождении в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ посещал ООО Арсенал", что согласуется с объяснениями Ванина Д.С. в части передачи излишков флиса на реализацию.

Объяснения Ванина Д.С. в части закрытия невыполненных нарядов в отношении осужденного З.А.Б. нашли подтверждение в объяснениях мастера цеха N Ч.М.О. о том, что в наряд на выполненные работы осужденным З.А.Б. за сентябрь 2015г. он внес сведения по прямому указанию Ванина Д.С. "без лишних вопросов".

Начальник ОПТиЗ ЦТАО ФКУ ИК-3 майор внутренней службы П.А.С. в ходе служебной проверки подтвердил факт получения наряда на сдельные работы на осужденного З.А.Б. и то, что З.А.Б. за эти работы за сентябрь 2015г. была начислена заработная плата в размере "данные изъяты"

З.А.Б. и его мать З.Н. не подтвердили факт передачи Ванину Д.С. денег в сумме "данные изъяты".

В ходе служебной проверки полностью подтвердился факт присвоения истцом 5 костюмов "Бриз", данный факт истец не оспаривал в судебном заседании.

Из показаний свидетелей - старшего оперуполномоченного ОСБ УФСИН России по Липецкой области Д.Д.В. и старшего оперуполномоченного ОСБ УФСИН России по Липецкой области Хожаинова Г.Н, проводивших служебную проверку, следует, что 3 костюма "Бриз" Ванин Д.С. выдал из багажника своего автомобиля, два костюма привез его приятель Франчук. В присутствии понятых были составлены акты изъятия костюмов, которые со всеми материалами переданы в следственные органы.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ признано установленным, что Ванин Д.С. утаил излишки 150 м давальческого сырья, реализовал 3 костюма марки "Бриз", получил от матери осужденного З.А.Б. денежные средства в размере "данные изъяты"

По результатам служебной проверки за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении статьи 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете", раздела 5 приказа Минфина РФ от 13.06.1995г. N "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", невыполнение требований подпунктов 1,13 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которым сотрудник, гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа, пункта "к" статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 N 5, в соответствии с которым сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету УИС, подпунктов 5.2, 5.3 пункта 5 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенного 01.07.2016г, пунктов 4,15,19,22,33,66 должностной инструкции, утвержденной 01.07.2016г. в части руководства в своей деятельности законами РФ, приказами ФСИН России, в соответствии с подпунктом 5.4 пункта 5, подпунктом 8.2 пункта 8 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе капитана внутренней службы Ванина Д.С. рекомендовано уволить из уголовно-исполнительной системы по основанию пункта "д" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (л.д.36-43).

С заключением служебной проверки, представлением к увольнению истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГг.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 г. N 198.

Установленные сроки назначения и проведения служебной проверки соблюдены, результаты служебной проверки оформлены заключением, утвержденным ДД.ММ.ГГГГг. ВРИО начальника УФСИН России по Липецкой области.

Как следует из заключения, служебная проверка проводилась по информации о совершении Ваниным Д.С. дисциплинарного проступка коррупционного характера, что не противоречит пункту 2 Инструкции, утвержденной Приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 г. N 198, в силу которого служебная проверка может проводиться для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - дисциплинарный проступок).

Факт нарушения Ваниным Д.С. служебного контракта обоснованно признан подтвержденным.

Ссылка суда первой инстанции на то, что выводы заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ противоречат материалам проверки и не свидетельствуют о нарушении истцом служебного контракта, не соответствует обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что осужденный З.А.Б. и его мать З.Н. не подтвердили факт передачи Ванину Д.С. денег в сумме 500 рублей, как и то, что капитан внутренней службы М.Р.А. не подтвердил объяснения Ванина Д.С. о передаче ему на реализацию 150 метров флиса, не свидетельствуют об отсутствии факта нарушения истцом условий служебного контракта, поскольку данная информация является компрометирующей, а указанные лица по закону не обязаны свидетельствовать против себя. В то же время объяснения истца в ходе служебной проверки подтверждают указанные обстоятельства.

Вывод суда об отсутствии доказательств возложения на истца обязанности по проведению инвентаризации противоречит пункту 19 должностной инструкции истца, в силу которой в обязанности Ванина Д.С. входила организация учета движения и контроля сохранности изделий, заготовок, деталей в руководимом им цехе (л.д. 133-135).

То обстоятельство, что постановлением следователя следственного отдела по г. Ельцу следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 291.2 УК РФ за отсутствием в действиях Ванина Д.С. состав а преступлений, не опровергает выводов служебной проверки о нарушении истцом условий служебного контракта.

Довод истца о том, что он оговорил себя в ходе проведения психофизиологического исследования, чтобы избежать перемещения по службе, не согласуется с тем, что данные факты истец признал при проведении служебной проверки. Кроме того, такое поведение не соответствует требованиям пункта "к" статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 N 5, который истец обязался соблюдать по условиям служебного контракта.

С удебная коллегия не может согласиться с выводом суда и в части незаконности увольнения Ванина Д.С. в связи с истече нием сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Суд первой инстанции исходил из того, что Ванин Д.С. уволен не за коррупционные правонарушения в соответствии со ст. 38.1, ст. 38.2 Положения о службе, поэтому дисциплинарно е взыска ни е могло быть наложено в срок, предусмотренный частью 19 статьи 39 Положения о службе, не превышающий 6 месяцев со дня совершения проступка.

Приходя к такому выводу, суд не принял во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" коррупция - это злоупотребление служебным положением, дача и получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а равно совершение вышеуказанных действий от имени или в интересах юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, именно по факту совершения Ваниным Д.С. коррупционных правонарушений была назначена служебная проверка, заключением служебной проверки установлены факты допущенных истцом нарушений служебного контракта коррупционного характера.

В силу пункта 38.1 Положения о службе в случае неисполнения сотрудником обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, действует тот же перечень взысканий, которые перечислены в статье 38 Положения о службе, включая увольнение со службы.

При этом взыскание может быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (статья 38.3 Положения), что в данном случае соблюдено.

То обстоятельство, что информация о совершении истцом коррупционных проступков проверена и установлена в соответствии с требованиями Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 г. N 198, а не в порядке, установленном пунктом 38.3 Положения о службе, не свидетельствует о нарушении законных прав истца, не препятствует квалификации совершенных им дисциплинарных проступков как коррупционных и не дает оснований для признания приказа об увольнении незаконным по мотиву истечения предусмотренного законом срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

При применении взыскания ответчик учел характер совершенного сотрудником проступка, его тяжесть, обстоятельства, при которых он совершен. Оснований для вывода о несоразмерности наложенного взыскания тяжести проступка у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Ванина Д.С. к УФСИН России по Липецкой области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области о признании незаконным приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за вынужденный прогул.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 26 декабря 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым Ванину Д.С. отказать в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Липецкой области, ФКУ "Исправительная колония N 3 УФСИН России по Липецкой области" о признании незаконным приказа от 30 октября 2017 г. N 207-лк, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за вынужденный прогул.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь