Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 марта 2018 г. по делу N 33-938/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.

судей Берман Н.В, Долговой Л.П,

при секретаре Сырых К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда в г. Липецке Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Признать за Галкиной Е.Н. право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области назначить Галкиной Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (с момента возникновения права) досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, включив в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), период курсов повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ."

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А, судебная коллегия

установила:

Галкина Е.Н. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением ГУ - УПФР в г. Липецке от ДД.ММ.ГГГГ N ей отказано в назначении пенсии по мотиву отсутствия педагогического стажа продолжительностью 25 лет. Считая отказ незаконным, истица просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по учебно-методической работе в Государственном областном профессиональном образовательном учреждении "Липецкий техникум сервиса и дизайна", поскольку ее работа была непосредственно связана с образовательной(воспитательной) деятельностью, за исключением периода отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения на курсах повышения квалификации с 4 ноября по ДД.ММ.ГГГГг.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила возложить на ГУ-УПФР в г. Липецке обязанность назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГг, включив в специальный стаж период работы после обращения за пенсией - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области по доверенности Григорьева Н.Н. исковые требования не признала, считая отказ в назначении пенсии соответствующим нормам пенсионного законодательства в связи с отсутствием у истицы на день обращения за пенсией стажа педагогической деятельности продолжительностью не менее 25 лет. Периоды работы в должности заместителя директора по учебно-методической работе в Липецком техникуме сервиса и дизайна, курсов повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в признании права на пенсию, считая, что суд необоснованно зачел в педагогический стаж истицы период работы в должности заместителя директора по учебно-методической работе. Деятельность истицы в этот период не была непосредственно связана с образовательным (воспитательным) процессом, работодатель индивидуальные сведения об указанном периоде представил на общих основаниях, без указания особых условий труда.

Выслушав объяснения истицы Галкиной Е.Н, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781.

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" названного Списка предусмотрена должность заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом.

В пункте 1.10 раздела "Наименование учреждений" предусмотрены образовательные учреждения среднего профессионального образования, в том числе техникумы, колледжи всех наименований.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 Правил, в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" Списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Галкина Е.Н. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Галкина Е.Н. обратилась в УПФР в г. Липецке с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью (л.д. 87).

Решением ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N истице отказано в назначении пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности 25 лет. В специальный стаж ответчиком засчитаны периоды работы общей продолжительностью 13 лет 05 месяцев 11 дней.

В специальный стаж пенсионным органом не засчитаны периоды курсов с отрывом от производства с 4 ноября по ДД.ММ.ГГГГг, отпуск без сохранения заработной платы с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГг, а также период работы в Государственном областном профессиональном образовательном учреждении "Липецкий техникум сервиса и дизайна" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по учебно-методической работе по мотиву того, что данная должность не предусмотрена Списком, индивидуальные сведения о стаже за указанный период представлены работодателем на общих основаниях, без кода особых условий труда.

Разрешая спор о включении в педагогический стаж периода нахождения истицы на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 187, 197 Трудового кодекса РФ, правомерно исходил из того, что повышение квалификации является обязательным условием педагогической деятельности.

Установив, что период работы в открытой (сменной) общеобразовательной школе N 2 г. Липецка, в течение которого истица направлялась работодателем на курсы повышения квалификации, включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, суд обоснованно удовлетворил требование о включении периода нахождения на курсах в специальный стаж.

Решение суда в указанной части является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Удовлетворяя требования истицы о возложении на ответчика обязанности включить в подсчет специального стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода отпуска без сохранения заработной платы) в должности заместителя директора по учебно-методической работе в Государственном областном профессиональном образовательном учреждении "Липецкий техникум сервиса и дизайна", суд первой инстанции, руководствуясь справкой работодателя, должностной инструкцией, сведениями о награждениях истицы, приказами об участии в различных мероприятиях, пришел к выводу о том, что работа Галкиной Е.Н. в должности заместителя директора по учебно-методической работе была непосредственно связана с осуществлением воспитательной, педагогической деятельности, а отсутствие каких-либо сведений об отчислении страховых выплат в Пенсионный фонд РФ не может повлиять на пенсионные права Галкиной Е.Н.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

При разрешении дела суд не учел, что в силу положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По данным индивидуального персонифицированного учета спорный период работы отражен без указания кода льготных условий труда.

Согласно справке ГОБПОУ "Липецкий техникум сервиса и дизайна" от ДД.ММ.ГГГГг. N (л.д.95), истица осуществляла педагогическую деятельность с 01.04.2004г. по 11.10.2015г. в должности заместителя директора по учебно-методической работе, связанную с образовательным и воспитательным процессом, а с 12.10.2015г. работает в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе ( период с 12.10.2015г. включен ответчиком в специальный стаж). Справка выдана на основании приказов, лицевых счетов, личной карточки, штатных расписаний, должностной инструкции, устава.

Удовлетворяя требования истицы, суд не выяснил, по какой причине работодатель при предоставлении в пенсионный орган сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Галкиной Е.Н. документально не подтвердил ее право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, тем самым не устранил противоречия между имеющимися в материалах дела данными индивидуального персонифицированного учета и представленными в судебное заседание документами работодателя о льготном характере работы истицы, дающей ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Согласно разделу 1 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих "Квалификационные характеристики должностей работников образования", утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 761н, должность заместителя руководителя образовательного учреждения отнесена не к педагогическим работникам, а к должностям руководителей.

Должностная инструкция заместителя директора по учебно-методической работе за период с 2004 года до ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлена.

Из заявления истицы в УПФР, находящегося в материалах пенсионного дела, следует, что после обновления должностных инструкций старая уничтожена (л.д.87-88) Иные документы о характере деятельности истицы за данный период, должностных обязанностях в материалах гражданского дела отсутствуют.

Из должностной инструкции, утвержденной приказом директора ГОБПОУ "ЛТСиД" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что для замещения должности заместителя директора по учебно-методической работе педагогическое образование не требуется, необходимо наличие высшего профессионального образования по направлениям подготовки "Государственное и муниципальное управление", "Менеджмент", "Управление персоналом" и стаж работы на педагогических иди руководящих должностях не менее 5 лет, или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет.

Согласно приведенной должностной инструкции, в обязанности истицы входили: организация текущего и перспективного планирования деятельности образовательного учреждения; осуществление контроля за качеством образовательного (учебно-воспитательного) процесса, объективностью оценки результатов образовательной деятельности обучающихся, работой кружков и факультативов, обеспечение уровнем подготовки обучающихся, соответствующего требованиям федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования, федеральных государственных требований; организация работы по подготовке и проведению промежуточной и итоговой аттестации; анализ состояния учебно-методической (учебно-тренировочной) и воспитательной работы в техникуме и разработке предложений по повышению ее эффективности; осуществление контроля за учебной нагрузкой обучающихся; внесение предложений по совершенствованию образовательного процесса и управления образовательным учреждением и др. (л.д. 20-23).

Таким образом, основная работа истицы была связана с выполнением организационных и методических функций, разработкой концепций развития учреждения, научно-методической деятельностью, а не с непосредственной образовательной (воспитательной) деятельностью.

Представленные в материалы дела приказы о включении истицы в состав различных комиссий, возложении на нее обязанностей по подготовке информационных материалов, тестов, планов для участия учащихся в различных мероприятиях, конкурсах, олимпиадах (л.д. 29-59) не свидетельствуют о выполнении работы, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом.

Почетные грамоты департамента образования и науки Липецкой области характеризуют отношение истицы к труду, но не характер ее трудовой функции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для включения в специальный стаж Галкиной Е.Н. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, стаж педагогической работы истицы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, на дату подачи заявления о назначение пенсии ( ДД.ММ.ГГГГ.) составлял менее 25 лет.

Учитывая изложенное, пенсионный орган обоснованно отказал истице в назначении пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При этом у суда не имелось оснований для разрешения вопроса и удовлетворения требования о включении в специальный стаж периода работы истицы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работы ГОБПОУ "Липецкий техникум сервиса и дизайна" после обращения за пенсией, так как в сведениях индивидуального персонифицированного учета период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. учтен, как педагогическая деятельность, спора по этому вопросу не имеется, для определения права на пенсию на момент разрешения дела данный период не влияет.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции в части признания за Галкиной Е.Н. права на пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", возложении на ГУ-УПФР в "адрес" Липецкой "адрес" обязанности назначить Галкиной Е.Н. пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГг, зачете в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания за Галкиной Е.Н. права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, возложения на ГУ - Управление Пенсионного фонда России в городе Липецке Липецкой области обязанности назначить Галкиной Е.Н. страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, включения в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и постановить в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

То же решение суда в части включения в стаж педагогической деятельности периода курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь