Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 марта 2018 г. по делу N 33-996/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А,

судей Берман Н.В, Долговой Л.П,

при секретаре Сутягине Д.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Жданова В.А. на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 2 февраля 2018 года, которым постановлено:

" Апелляционную жалобу Жданова В.А. на решение Усманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без движения.

Предложить Жданову В.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить имеющиеся в апелляционной жалобе недостатки, а именно предоставить мотивированную апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым считает решение неправильным, с копиями по числу лиц участвовавших в рассмотрении гражданского дела, а также представить документ подтверждающий оплату государственной пошлины.

В случае невыполнения указаний в установленный срок апелляционная жалоба будет возвращена ".

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А, судебная коллегия

установила:

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 25 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования Ждановой В.А. к Жданову В.А. о взыскании стоимости имущества.

Жданов В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда.

Определением судьи апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, истцу предложено в срок до 20 февраля 2018 года устранить имеющиеся в ней недостатки.

В частной жалобе Жданов В.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Разрешая вопрос о соответствии апелляционной жалобы Жданова В.А. требованиям закона и оставляя ее без движения, судья исходил из положений ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые определяют требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Согласно приведенной правовой норме, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (п.4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ). К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).

Статьей 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ответчика, судья указал на то, что в ней не указаны основания, по которым ответчик считает решение суда незаконным и подлежащим отмене, к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату ответчиком государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы либо наличие льгот по ее уплате.

Выводы суда подтверждаются материалами дела и содержанием апелляционной жалобы ответчика (том 2, л.д.1)

При таких обстоятельствах судья пришел к правомерному выводу о том, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оставил ее без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков.

Вопреки доводам частной жалобы Жданова В.А, в тексте обжалуемого определения судьей приведены мотивы принятого решения и конкретные нормы процессуального закона, в соответствии с которыми апелляционная жалоба подлежала оставлению без движения.

Определение судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 2 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Жданова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь: