Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 марта 2018 г. по делу N 33-997/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.

судей

Кедриной О.В, Малыка В.Н.

при секретаре

Сырых К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца Кузнецова Виталия Павловича на определение Усманского районного суда Липецкой области от 16 февраля 2018 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Кузнецова Виталия Павловича к Долгих Сергею Николаевичу о "признании факта недоставки заказного письма с судебной повесткой" и "признании факта нарушений заполнения уведомления с Усманского районного суда от 02.04.2016г." отказать.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П, судебная коллегия

установила:

Кузнецов В.П. обратился в суд с иском к Долгих С.Н. о признании фактов недоставления ему в "данные изъяты" заказного письма с судебной повесткой, нарушения заполнения уведомления Усманского районного суда от 02.04.2016г, отсутствия подписи должностного лица, даты, фамилии, имени, отчества лица, подтверждающего невручение письма адресату.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец Кузнецов В.П. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что заявление Кузнецова В.П. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правомерным.

Как следует из искового заявления, Усманским районным судом Липецкой области 11 апреля 2016 года вынесено решение об отказе в иске Кузнецова В.П. к ООО "Веста" в отсутствие истца, ненадлежащим образом извещенного о рассмотрении дела. Истец просил признать факты недоставления ему в "данные изъяты" заказного письма с судебной повесткой, нарушения заполнения уведомления Усманского районного суда от 02.04.2016г, отсутствия подписи должностного лица, даты, фамилии, имени, отчества лица, подтверждающего невручение письма адресату.

Поскольку для обжалования судебных решений нормами ГПК РФ предусмотрен иной порядок, а не подача нового искового заявления, судьей правомерно применены положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и обоснованно отказано в принятии заявления Кузнецова В.П.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене определения.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Усманского районного суда Липецкой области от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Кузнецова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи