Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 19 марта 2018 г. по делу N 33а-955/2018

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И,

судей Федосовой Н.Н, Долбнина А.И,

при секретаре Склядневе О.Е,

с участием прокурора Кима И.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи апелляционную жалобу административного ответчика Гурджиняна ФИО15 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 6 февраля 2018 г, которым постановлено:

"Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области к Гурджиняну ФИО15 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении Гурджиняна ФИО15 административный надзор на срок 3 (три) года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, возложив на него следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

2) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение выезда за пределы Краснодарского края без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

4) обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

5) контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания Гурджиняна ФИО15".

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Гурджиняна ФИО15 сроком на 3 года, в связи с тем, что осужденный совершил тяжкое преступление, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и просил применить в отношении Гурджиняна И.Г. административные ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрещение выезда за пределы территории Краснодарского края; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Гурджанян И.Г. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в исправительном учреждении, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, получил копию определения суда о разъяснении процессуальных прав и обязанностей, о чем в деле имеется расписка.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Гурджинян И.Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области не явился в суд апелляционной инстанции, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, выслушав административного ответчика Гурджиняна И.Г, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, с учетом письменных возражений прокурора, заслушав заключение прокурора Кима И.Е, просившего решение суда изменить в части установления срока административного надзора, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению ввиду следующего.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как усматривается из материалов административного дела, вступившим в законную силу приговором Лефортовского районного суда гор. Москвы от 14 октября 2015 г. Гурджинян И.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Гурджиняна И.Г. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений (л.д. 10).

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 15 марта 2017 г. изменен приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 г. в отношении Гурджиняна И.Г. Действия Гурджиняна И.Г. квалифицированы по статье 158 части 3 пункт "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N323-ФЗ.), исключено из приговора указание на квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное Гурджиняном И.Г. преступление, предусмотренное пунктом "а" частью 3 статьи 158 УК РФ, в силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за него согласно статье 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления - 19 мая 2015 г.) составляет восемь лет после отбытия наказания.

Гурджинян И.Г. характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания. За время нахождения в местах предварительного заключения, в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к данному осужденному до вступления приговора в законную силу 2 раза применялась мера взыскания в виде объявления выговора правами начальника учреждения. Поощрений не имел. После вступления приговора суда в законную силу, для отбывания наказания был направлен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, куда прибыл 3 декабря 2015 г. По прибытию в учреждение был распределен в отряд N 13, трудоустроен не был. Стремления к трудоустройству не проявляет. В настоящее время отбывает наказание в отряде N15. Желания трудиться в местах и на работах определяемых администрацией учреждения не проявляет. Участия в работах по благоустройству исправительного учреждения в соответствии со статьей 106 УИК РФ не принимает. Мероприятие воспитательного характера посещает под принуждением. Систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, в соответствии со статьей 115 УИК РФ 23 раза применялись меры взыскания, из них: правами начальника колонии - 2 раза объявлялся выговор, 16 раз водворялся в штрафной изолятор и правами начальника отряда - 5 раз объявлялся выговор устно. Поощрений не имеет. В обращении с представителями администрации скрытен, на сделанные замечания реагирует болезненно. Конфликтные ситуации не создает, но может принять в них активное участие. Дружеские отношения поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными. За весь период отбывания наказания имеет 25 взысканий, которые в настоящее время не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Поощрений не имеет. 9 января 2018 г. постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области Гурджинян И.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и 16 января 2018 г. решением комиссии учреждения переведен в строгие условия отбывания наказания (л.д. 7-9, 12).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Гурджиняна И.Г. административного надзора сроком на 3 года, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении осужденного Гурджиняна И.Г, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Вместе с тем, при назначении срока административного надзора судом первой инстанции не были учтены положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая, что Гурджинян И.Г. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, его судимость по вышеуказанному приговору погашается по истечении 8 лет.

Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Кроме того, согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении таких лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судебная коллегия считает, что решение районного суда в части установления срока административного надзора осужденному Гурджиняну И.Г. подлежит изменению.

В отношении осужденного Гурджиняна И.Г. необходимо установить административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Лефортовского районного суда гор. Москвы от 14 октября 2015 г. с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 15 марта 2017 г.

Установленные административные ограничения определены судом первой инстанции в соответствии с перечнем, приведенным в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения Гурджиняном И.Г. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Довод жалобы о том, что административное дело необоснованно было рассмотрено без его участия, основан на неверном толковании закона. Согласно части 1 статьи 272 КАС РФ после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в соответствии с положениями частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор. Участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видеоконференц-связи.

Из системного толкования статьи 272 КАС РФ во взаимосвязи с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании является обязательным.

Как усматривается из материалов дела, Гурджинян И.Г, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области 2 февраля 2018 г. получил копию определения от 29 января 2018 г. о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещение о времени и месте судебного заседания на 6 февраля 2018 г, от подписи отказался, отказ от подписи удостоверен начальником ОСУ ФИО11, старшим инспектором ФИО12, начальником отряда ФИО13 (л.д. 14, 19). Ходатайств об участии в судебном заседании, в том числе с использованием видеоконференц-связи Гурджинян И.Г. не заявлял.

В судебном заседании апелляционной инстанции 19 марта 2018 г. административный ответчик подтвердил получение извещения о времени и месте рассмотрения административного дела судом первой инстанции, ходатайств об участии не заявлял.

Административные ограничения Гурджиняну И.Г. судом первой инстанции установлены в соответствии с законом, а также с учетом характера совершенного осужденным преступления и его поведения при отбывании наказания.

Судебная коллегия соглашается с установленными в отношении Гурджиняна И.Г. административными ограничениями, поскольку они необходимы и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 6 февраля 2018 г. изменить в части установления срока административного надзора, установить в отношении осужденного Гурджиняна ФИО15 административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Лефортовского районного суда гор. Москвы от 14 октября 2015 г. с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 15 марта 2017 г.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Гурджиняна И. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь

6