Определение Липецкого областного суда от 22 марта 2018 г. по делу N 7-24/2018

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Иванова ФИО5, действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехОсмотр", на определение судьи Советского районного суда гор. Липецка от 14 февраля 2018 г., вынесенное в отношении ООО "АвтоТехОсмотр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 14 февраля 2018 г. материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехОсмотр" передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 23 Левобережного судебного района гор. Липецка.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, защитник адвокат Иванов Е.Н, действующий на основании ордера N 12 от 26 февраля 2018 г. в интересах Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехОсмотр", просит определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 14 февраля 2018 г. изменить, дополнив описательно-мотивировочную часть определения ссылкой на то обстоятельство, что отрасль законодательства, применительно к статье 14.4.1 КоАП РФ, не указана в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, что свидетельствует о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

21 марта 2018 г. до начала судебного заседания от защитника Иванова Е.Н, действующий в интересах ООО "АвтоТехОсмотр", поступило письменное заявление об отказе от жалобы на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 14 февраля 2018 г, дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно пункту 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Частями 2, 3, 5 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, защитник адвокат Иванов Е.Н, действующий на основании ордера N 12 от 26 февраля 2018 г. в интересах Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехОсмотр" выразил волеизъявление, связанное с отказом от жалобы на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 14 февраля 2018 г, указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 29.12, 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

принять отказ защитника адвоката Иванова Е.Н, действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехОсмотр", от жалобы на определение судьи Советского районного суда гор. Липецка от 14 февраля 2018 г, вынесенное в отношении ООО "АвтоТехОсмотр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по жалобе - прекратить.

Судья А.И. Долбнин

2