Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-2759/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В,

судей Горкушенко Т.А, Станковой Е.А,

при секретаре Земсковой Т.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роненко Олега Федоровича, Роненко Людмилы Петровны к Министерству обороны Российской Федерации, департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Роненко Олега Федоровича, Роненко Людмилы Петровны

на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Роненко О.Ф. и Роненко Л.П. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ), Федеральному государственному казённому учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ), ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что 18 августа 1995 года на основании решения командующего СКВО от 27 июля 1995 года Роненко О.Ф. как военнослужащему на семью, состоящую из четырех человек, включая жену Роненко Л.П, сыновей о.ф.р. П.О, о.ф.р. В.О, была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: "адрес".

Согласно ордеру N 105 от 18 августа 1995 года, выданному 2-ой Волгоградской КЭЧ района, квартира выдавалась из жилого фонда в/ч N "... ".

В настоящее время в квартире зарегистрированы они и их сыновья - о.ф.р. П.О, о.ф.р. В.О, которые отказались от участия в приватизации.

15 декабря 2016 года Роненко О.Ф. обратился в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по вопросу приватизации занимаемого ими жилого помещения.

01 марта 2017 года от ответчика поступил ответ, согласно которому Уставом ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ не предусмотрены полномочия по передаче жилых помещений в собственность и рекомендовано обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Полагают данный отказ незаконным, так как препятствия к приватизации жилья у них отсутствуют, квартира служебной не является, право на приватизацию жилья ранее они не использовали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать за ними в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", по 1/2 доли за каждым.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Роненко О.Ф, Роненко Л.П, оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, просят его отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

От Министерства обороны РФ поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, выслушав истца Роненко О.Ф, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) отнесены служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Министерство обороны РФ осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника - подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества (Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом").

С учетом положений статей 2, 4, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением права военнослужащих на жилище, являются как законодательство, определяющее правовой статус военнослужащих, в том числе в сфере их жилищного обеспечения, так и нормы жилищного законодательства Российской Федерации.

Действовавшим ранее Законом Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-I "О статусе военнослужащих" для всех категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, было установлено правило, в соответствии с которым им на первые пять лет военной службы (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) предоставлялись служебные жилые помещения или общежития, а при продолжении военной службы свыше этих сроков им предоставлялись жилые помещения на общих основаниях (абзац третий пункта 1 статьи 15), т.е. по нормам и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством, за счет государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов, переданных в пользование Министерству обороны Российской Федерации и другим министерствам и ведомствам Российской Федерации, в войсках которых указанные лица проходят военную службу. При этом согласно пункту 10 статьи 15 названного Закона военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составила 20 лет и более, а также граждане, уволенные с военной службы с указанной продолжительностью военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имели право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения, независимо от их размеров, в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов (кроме закрытых военных городков).

Названный Закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Между тем, в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, заключенному до 1 января 1998 года, согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного суда РФ от 14 мая 2013 года N694-О, действие соответствующих норм на дату службы распространяется не только на весь срок военной службы, но и на период, следующий за увольнением с нее.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорной квартиры, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения.

Согласно части 3 данной статьи выдача ордера на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, которым было предоставлено право выдачи таких ордеров КЭЧ Министерства обороны, либо иным компетентным органом Министерства обороны РСФСР на основании решения жилищно-бытовой комиссии военного ведомства, за которым была закреплена квартира.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера N 1015 от 18 августа 1995 года, выданного 2-й Волгоградской КЭЧ района, семье Роненко О.Ф, состоящей из четырех человек, была предоставлена квартира по адресу: "адрес".

На дату предоставления жилого помещения Роненко О.Ф. проходил военную службу в войсковой части N "... ", спорная квартира ему была предоставлена на основании решения командующего СКВО от 18 декабря 1995 года.

Приказом командира войсковой части N "... " от 04 сентября 1998 года N167 Роненко О.П. был уволен с военной службы на основании п.п. "а" п. 2 ст.51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с организационно-штатными мероприятиями), исключен из списков личного состава войсковой части с 05 сентября 1998 года. Выслуга лет Роненко О.П. в календарном исчислении составила 20 лет.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации N 1470-р от 19 августа 2011 года "О внесении изменений в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооружённых Сил РФ", п. Октябрьский Калачёвского района Волгоградской области исключён из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

В спорной квартире зарегистрированы Роненко О.Ф, его супруга Роненко Л.П. и сыновья о.ф.р. П.О. и о.ф.р. В.О..

Истец Роненко О.Ф. право на приватизацию не использовал, собственником жилых помещений не значится.

Роненко Л.П. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Члены семьи истцов - о.ф.р. П.О, о.ф.р. В.О. дали нотариально заверенное согласие на приватизацию Роненко О.Ф. и Роненко Л.П. жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

15 декабря 2016 года Роненко О.Ф. обратился в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по вопросу приватизации спорного жилого помещения.

01 марта 2017 года от ответчика поступил ответ, согласно которому указанное спорное жилое помещение состоит на балансе ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, однако Уставом данного учреждения не предусмотрены полномочия по передаче жилых помещений в собственность.

По сообщению администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области квартира N 34 дома N 114 п. Октябрьский Калачёвского района Волгоградской области постановлениями администрации района в число служебных не включена.

Из информации, представленной ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, следует, что сведения об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", к специализированному жилищному фонду, в Учреждении отсутствуют.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, состоит на балансе в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и было предоставлено 2-й Волгоградской КЭЧ района Роненко О.Ф. как военнослужащему, проходящему военную службу в военном городке, то есть имело особый правовой статус, не допускающий его приватизацию. На момент рассмотрения дела уполномоченным лицом в установленном порядке не принималось решения об исключении занимаемого истцами жилого помещения из состава специализированного жилого фонда, договор социального найма с Роненко О.Ф. не заключался, спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось. Решение об обеспечении Роненко О.Ф. и его семьи жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, не принималось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ордер на спорное помещение не содержит сведений о статусе последнего как служебного, отмены оспариваемого решения не влекут.

Согласно действовавшей на момент предоставления Роненко О.Ф. спорной квартиры Инструкции о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР, утвержденной Главным квартирно-эксплуатационным управлением Министерства обороны СССР 04 октября 1978 года N 147/15/35060, ордера на жилые помещения в закрытых и обособленных военных городках выдавала КЭЧ района.

Порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями регулировался Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285, которым было утверждено Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте.

В соответствии Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, заселение военнослужащих производилось именно в служебные жилые помещения и по специальным ордерам (пункты 28, 31 указанного выше Положения).

Пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР N 405 от 06 мая 1983 года "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" предусмотрено, что ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей Комитета государственной безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Из системного толкования названных норм следует, что в закрытых военных городках, как рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, так и военнослужащие обеспечивались только служебными жилыми помещениями.

Факт предоставления 2-й Волгоградской КЭЧ района Роненко О.Ф. как военнослужащему квартиры в закрытом военном городке указывает на то, что жилое помещение относилось к служебному жилому помещению.

Доводы Роненко О.Ф. о том, что п. Октябрьский Калачевского района Волгоградской области стал закрытым только в 2000 году после включения его распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 N 752-р в Перечень закрытых военных городков ВС РФ, Пограничной службы РФ и органов ФСБ России, имеющих жилищный фонд, отклоняются судебной коллегией, поскольку данный перечень был утвержден в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 ноября 1996 N 1592 "О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации", которым Правительству Российской Федерации было поручено с 1 января 1997 года начать формирование служебного жилищного фонда военнослужащих в закрытых и обособленных военных городках, то есть он касался уже закрытых к тому времени городков.

Ссылка Роненко О.Ф. на положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащего", предписывающие возможность предоставления военнослужащим при продолжении военной службы свыше пяти лет жилых помещений на общих основаниях и получения военнослужащими, имеющими общую продолжительность военной службы 20 лет и более, безвозмездно в собственность занимаемых ими жилых помещения, на правильность выводов суда не влияет, поскольку данная норма не допускает приватизацию жилых помещений, находящихся в домах закрытых военных городков.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 01 октября 1997 года N 116-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шефера Виктора Эдуардовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жилые помещения в домах закрытых военных городков относятся к ведомственному (Министерства обороны Российской Федерации) жилищному фонду, который согласно пункту 1 части второй статьи 7 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года "Об основах федеральной жилищной политики" состоит в государственной собственности Российской Федерации и находится в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к федеральной государственной собственности.

Образование закрытых военных городков как особого, специализированного комплекса зданий и сооружений (расположенных вне обычных населенных пунктов либо имеющих систему пропусков) обусловлено их функциональным предназначением в системе обеспечения обороны страны. Жилые помещения в домах закрытых военных городков предназначены для расквартирования воинских частей, размещения военнослужащих и проживающих совместно с ними членов их семей. Именно специализированным характером закрытых военных городков обусловлен запрет на приватизацию находящихся в них жилых помещений.

Данное обстоятельство, однако, не означает, что граждане, проживающие в этих помещениях, по сравнению с другими лицами ограничены в праве на жилище или в праве иметь имущество в собственности, как эти права закреплены в Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, из положений статей 6 (часть 2), 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с предписанием ее статьи 8 (часть 2) о том, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, не вытекают право гражданина на приватизацию жилого помещения и, соответственно, обязанность государства обеспечивать гражданину реализацию этого права применительно к жилым помещениям в закрытых военных городках. Указанные конституционные положения не препятствуют отнесению жилых помещений в закрытых военных городках как особой (специализированной) части жилого фонда к государственной собственности и притом не подлежащей приватизации.

Таким образом, нахождение спорного жилого помещения в закрытом военном городке на момент его предоставления Роненко О.Ф, автоматически относило его к специализированной части жилого фонда, не подлежащего приватизации.

Допустимых доказательств того, что в дальнейшем данное жилое помещение изменило свой статус в связи с исключением городка из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, материалы дела не содержат.

Таким образом, несмотря на то, что выданный на занятие спорной квартиры ордер не содержит отметок о служебном статусе предоставляемого жилья, сам факт предоставления жилого помещения в период прохождения Роненко О.Ф. воинской службы в закрытом военном городке указывает на то, что указанное в иске жилое помещение относится к служебному жилому помещению.

При этом каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, действующее законодательство не содержит.

Поэтому, независимо от того, принималось ли решение о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд, данное жилое помещение на момент его предоставления являлось служебным.

Так как последующее исключение военного городка из Перечня закрытых военных городков само по себе не влечет утрату жилым помещением статуса служебного, а решение органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом, об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда не принималось, на момент разрешения спора данное жилое помещение относилось к служебному жилому помещению.

Поскольку занимаемая истцами квартира на основании статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежит приватизации, правовых оснований для признания за нанимателем жилья права собственности на указанную квартиру у суда первой инстанции не имелось.

При этом судебная коллегия отмечает, что специальный статус спорного жилого помещения не препятствует реализации конституционных прав истцов на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах подлежащего приватизации государственного и муниципального жилищного фонда.

При указанных обстоятельствах, разрешая спорные правоотношения, суд в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правильно определилюридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, надлежаще в силу ст.67 ГПК РФ оценил представленные по делу доказательства, а также правильно применил вышеуказанные нормы материального и процессуального права. Оснований для иной оценки доказательств по делу, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Роненко Олега Федоровича, Роненко Людмилы Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: