Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 марта 2018 г. по делу N 22-341/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И,

при секретаре Морозове А.Г,

с участием прокурора Мачиснкой Г.М,

осужденного Пизелева А.В. и в защиту его интересов адвоката Арискина С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пизелева А.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2017 года, которым ходатайство осужденного

Пизелева А. В, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, ранее судимого,

отбывающего наказание в "адрес" по приговору "адрес" суда "адрес" от 24 июля 2014 года, которым с учетом внесенных изменений он осужден по пункту "в" части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, части 3 статьи 162 УК Российской Федерации с применением статьи 64 УК Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации к 5 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 09.10.2013 года, конец срока -08.06.2019 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И, изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, пояснения осужденного Пизелева А.В. и адвоката Арискина С.И, просивших об отмене постановления, мнение прокурора Мачиснкой Г.М. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

установила:

Пизелев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, указано на необходимость дальнейшего отбывания наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Пизелев А.В. постановление считает несправедливым и незаконным, указывает, что в представленной администрацией исправительного учреждения справке о поощрениях и взысканиях отсутствует указание на наличие еще двух поощрений в виде благодарностей, объявленных ему приказами "N" от "дата" и "N" от "дата". Отмечает, что с "данные изъяты" года он работает "дневальным уборщиком" на добровольных неоплачиваемых условиях, действующих взысканий не имеет. Считает, что судом оставлено без внимания постановление судьи "адрес" суда "адрес" от 28.07.2014 года о применении к нему мер безопасности в соответствии с ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", а так же то обстоятельство, что по его жалобам на психологическое давление со стороны отрицательно настроенных осужденных и администрации "адрес", где он отбывал наказание, председателем "адрес" суда "адрес" в адрес начальника "адрес" и прокурора "адрес" направлялись запросы по недостаточному обеспечению его мерами безопасности. Просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Изучив представленный материал, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 79 УК Российской Федерации (действовавшей на момент совершения осужденным преступлений) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно статье 175 УИК Российской Федерации осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из материалов дела, Пизелев А.В. распределен на облегченные условия отбывания наказания, к общественно-полезному труду относится удовлетворительно, разовые поручения сотрудников исправительного учреждения выполняет, имеет 6 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. На профилактическом учете не состоит. В общении с представителями администрации вежлив, в беседе грубость не допускает. По приговору суда вину признал полностью, иска не имеет. Администрацией исправительного учреждения представлено в суд заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом также установлено, что Пизелев А.В, содержась в "адрес" допустил 1 нарушение установленного режима содержания, к дисциплинарной ответственности не привлекался, ограничился проведением профилактической беседы; в "адрес" допустил 3 нарушения, за которые 2 раза наказывался в дисциплинарном порядке и 1 раз ограничился проведением профилактической беседы. Отбывая наказание в "адрес", допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что дважды был наказан в дисциплинарном порядке. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к осужденному условно-досрочного освобождения, судом сделан правильный вывод, что предусмотренные частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного Пизелева А.В. нельзя признать достигнутыми, поскольку за весь период отбывания наказания факт неоднократно допущенных нарушений, даже при наличии 6 поощрений, свидетельствует о неустойчивости его поведения и о том, что отбытый осужденным срок наказания недостаточен для его исправления.

Оснований сомневаться в правильности принятого судом первой инстанции решения в отношении Пизелева А.В. не имеется, поскольку в соответствии с положением статьи 9 УИК Российской Федерации исправление осужденных есть ни что иное, как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, которое у осужденного, как следует из материалов дела и, как правильно признал суд, не сформировалось.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание позицию администрации исправительного учреждения, полагавшей возможным применение к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, однако с учетом всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, обоснованно не согласился с данным мнением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, факт погашения им дисциплинарных взысканий не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, а наличие поощрений не является определяющим и учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Довод апелляционной жалобы о наличии еще двух поощрений, объявленных приказами "N" от "дата" и "N" от "дата", судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку ответ на запрос суда апелляционной инстанции не подтверждает указанное обстоятельство.

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным, мотивированным, то есть полностью соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК Российской Федерации. Оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2017 года в отношении Пизелева А. В. об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Е.И. Евдокимова