Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 марта 2018 г. по делу N 33-493/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И,

судей Адушкиной И.В, Елиной Т.А,

при секретаре Ивашкиной Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2018 г. в г. Саранске дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия к Митяеву А.С. о взыскании переполученной суммы компенсационной выплаты по апелляционной жалобе начальника ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкина В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия обратилось в суд с иском к Митяеву А.С. о взыскании переполученной суммы компенсационной выплаты.

В обоснование требований указано, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" Митяев А.С. с 10 января 2012 г. являлся получателем компенсационной выплаты за уход, как неработающее трудоспособное лицо, достигшее возраста 80 лет. Уход за ним осуществляла Р.В.В. Митяев А.С. и Р.В.В. обязались сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращении указанной выплаты. Установлено, что в период с 1 января 2012 г. по 30 апреля 2014 г. ответчик работал в ТОС " "данные изъяты"", однако о своем трудоустройстве в пенсионный орган не сообщил, продолжал получать выплату с 10 января 2012 г. по 31 мая 2017 г. Сумма переплаты составила 77 651 руб. 62 коп.

Истец просил суд взыскать с Митяева А.С. в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия переполученную сумму компенсационной выплаты в размере 77 651 руб. 62 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 483 руб. 87 коп, уплаченную по делу государственную пошлину - 3 174 руб. 60 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2017 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкин В.Г. считал решение суда незаконным, поскольку ответчик своевременно не сообщил о своем трудоустройстве, в связи с чем произошла переплата суммы компенсационной выплаты, которую он после направления ему уведомления, не вернул. Имеет место злоупотребление ответчиком своими правами. Полагал, что суд неправомерно применил срок исковой давности, так как Управление узнало о нарушении своего права 12 сентября 2017 г. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик Митяев А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил и отложить разбирательство дела суд не просил.

На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, заслушав пояснения представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Чичайкиной В.Ф, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Митяева А.С. Тельновой О.А. об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющими уход за инвалидами I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидами I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил установлено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом "д" пункта 9 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).

Из материалов дела следует, что 23 января 2012 г. Митяев А.С. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении компенсационной выплаты лицу, достигшему возраста 80 лет, указав, что уход за ним будет осуществлять Р.В.В.

В заявлениях о назначении компенсационной выплаты Митяев А.С. и Р.В.В. дали обязательство сообщить в пенсионный орган об изменениях, влекущих прекращение компенсационной выплаты, в том числе и о фактах поступления на работу.

Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 9 января 2012 г. Р.В.В. назначена ежемесячная денежная компенсационная выплата с 10 января 2012 г, на период осуществления ухода за Митяевым А.С, оплату которой решено производить к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину Митяеву А.С. Митяев А.С. являлся получателем ежемесячной компенсационной выплаты с 10 января 2012 г. по 31 мая 2017 г.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица от 19 мая 2017 г. Митяев А.С. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования и за период с 1 января 2012 г. по 30 апреля 2014 г. за него произведены отчисления по страховым взносам ТОС " "данные изъяты"", где он являлся председателем.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

В связи с выявлением сокрытия факта работы, 12 сентября 2017 г. ГУУправление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия составило протокол "N", согласно которому излишне выплаченная сумма ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за Митяевым А.С. в период с 10 января 2012 г. по 31 мая 2017 г. составила 77651 руб. 62 коп.

Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 19 мая 2017 г. "N" прекращено осуществление ежемесячной денежной компенсационной выплаты Р.В.В, производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину Митяеву А.С.

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление о возврате суммы переплаты ежемесячной компенсационной выплаты, оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований на основании положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи пропуском срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика.

Судебная коллегия находит данный вывод суда законным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27ФЗ "Об индивидуальном (персональном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федераций.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец о факте незаконной выплаты должен был узнать не позднее 1 февраля 2012 г, поскольку выпиской из лицевого счета застрахованного лица за Митяева А.С. с 10 января 2012 г. производились отчисления по страховым взносам ТОС " "данные изъяты"".

Согласно справке "N" от 17 ноября 2017 г, выданной председателем ТОС " "данные изъяты"", с 1 мая 2014 г. выплата вознаграждения Митяеву А.С. не производится и страховые взносы в пенсионный фонд не перечисляются.

Ответчик Митяев А.С. застрахован в Пенсионном фонде и имеет свой лицевой счет, на котором отражаются все операции, в том числе перечисляемые страховые взносы, которые производились в период его работы, вследствие чего истцу было известно о том, что ответчик является работающим лицом.

Таким образом, доказательства того, что истец знал или мог узнать о том, что Митяев А.С. трудоустроен с 1 января 2012 г, в материалах дела имеются.

Поскольку с настоящим иском в суд истец обратился 9 ноября 2017 г, то есть за пределами срока исковой давности, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований за период с 10 января 2012г. по 8 ноября 2014г.

С 1 мая 2014г. основания прекращения выплаты отпали, поскольку ТОС " "данные изъяты"" с указанной даты выплата вознаграждения ответчику не производится и страховые взносы в пенсионный фонд не перечисляются. Таким образом, Митяев А.С. в период с 9 ноября 2014г. по 31 мая 2017г. получал ежемесячную компенсационную выплату на законных основаниях, о чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки - отсутствуют.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с указанными требованиями, истцом в условиях состязательности и равноправия процесса суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

В силу изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкина В.Г. без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи И.В. Адушкина

Т.А. Елина