Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 марта 2018 г. по делу N 33-506/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М,

судей Ганченковой В.А, Скипальской Л.И,

при секретаре Ермаковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2018 г. в г. Саранске материал по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия Макеевой Е.Н. о прекращении исполнительного производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс займы" (далее - ООО "Экспресс займы") к Бутусовой Г.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату займа по частной жалобе представителя ООО "Экспресс займы" Вишняковой И.А. на определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2017 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия Макеева Е.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства "N", возбужденного 28 августа 2017 г. на основании исполнительного листа, выданного 4 апреля 2016 г. Лямбирским районным судом Республики Мордовия по делу по иску ООО "Экспресс займы" к Бутусовой Г.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 17 600 руб, в связи со смертью должника Бутусовой Г.И.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2017 г. заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия Макеевой Е.Н. удовлетворено, указанное исполнительное производство прекращено.

В частной жалобе представитель взыскателя ООО "Экспресс займы" Вишнякова И.А. считает определение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что судом применены нормы, неподлежащие применению. Указывает, что задолженность перед ООО "Экспресс займы" смертью должника не прекращается, поскольку возникшие у Бутусовой Г.И. обязательства носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью умершей, не требуют её личного участия. Кроме того, отмечает, что отсутствие наследственного дела к имуществу умершей Бутусовой Г.И. и не заявление наследниками в установленном порядке и в сроки о своих наследственных правах не свидетельствует об отсутствии наследственного имущества и наследников.

В возражениях на частную жалобу судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия Макеева Е.Н. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель взыскателя ООО "Экспресс займы" Левин Д.А. частную жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы с учетом положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя взыскателя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13 января 2016 г, вступившим в законную силу 24 марта 2016 г, с Бутусовой Г.И. в пользу ООО "Экспресс займы" взысканы денежные средства по договору займа в размере 5 000 руб, проценты за пользование займом - 5 000 руб, проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату займа - 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 2 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 600 руб. (л.д. 40, 41-46).

Из представленных в апелляционную инстанцию материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия от 28 августа 2017 г. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бутусовой Г.И. о взыскании задолженности в размере 17 600 руб. (л.д. 146-147).

Должник по указанному исполнительному производству - Бутусова Г.И, умерла "дата" (л.д. 157).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, исходил из отсутствия информации в наследственном деле о правопреемниках должника Бутусовой Г.И.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по выплате задолженности по кредитным обязательствам (обязательствам, возникшим на основании договора займа) не связаны неразрывно с личностью должника.

Следовательно, оно может быть прекращено только при наличии одного из оснований: отсутствие наследников к имуществу должника, либо отсутствие у должника наследственного имущества.

Наличие данных обстоятельств должно доказать то лицо, которое обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства, то есть в данном случае судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из приведенных норм права следует, что само по себе отсутствие наследственного дела или отсутствие в нем сведений о наследниках не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у должника Бутусовой Г.И. отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство.

Напротив, как следует из материалов дела, у должника имеются наследники: дочь Б.Н.В. и муж Б.В.И, с которыми Бутусова Г.И. на момент смерти проживала совместно по адресу: "адрес" (л.д. 185).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем на момент обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и принятия по нему судебного акта не произведены исполнительные действия по установлению имущества должника.

Ряд запросов судебный пристав-исполнитель направил в различные организации после вынесения судом определения 15 декабря 2017 г. и ответы на них получены в 2018 году (л.д. 174, 186-189).

В силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из частей 1, 2 статьи 52 указанного закона следует, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

При таких обстоятельствах, поскольку в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, прекращение исполнительного производства нельзя признать правомерным, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а требования судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2017 г. отменить, принять по делу новое определение, которым оставить без удовлетворения заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия Макеевой Е.Н. о прекращении исполнительного производства "N"

Председательствующий

А.М. Козлов

Судьи

В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская