Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 марта 2018 г. по делу N 33а-655/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П,

судей Бажанова А.О. и Филимонова С.И,

рассмотрела 20 марта 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе административного истца Петрушкова Ю.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О, судебная коллегия

установила:

Петрушков Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о вынесении в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации на основании пункта 4 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления о недопустимости нарушения его прав, принятии необходимых мер, предусмотренных законом Российской Федерации; о признании незаконным решения об отказе исполнить антикоррупционное законодательство России, возложении обязанности восстановить его права человека и гражданина.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 февраля 2018 г. отказано в принятии административного искового заявления Петрушкова Ю.А. в части требований о вынесении на основании пункта 4 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации постановления о недопустимости нарушения его прав, принятии необходимых мер, предусмотренных законом Российской Федерации; административное исковое заявление в части признания незаконным решения об отказе исполнить антикоррупционное законодательство России, возложения обязанности восстановить его права человека и гражданина, оставлено без движения, для устранения недостатков заявления в части предоставлен срок не позднее 19 февраля 2018 г.

14 февраля 2018 г. в адрес Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия поступила частная жалоба Петрушкова Ю.А, в которой он просил отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 февраля 2017 г.

16 февраля 2018 г. указанная частная жалоба оставлена без движения, Петрушкову Ю.А. предоставлен срок для устранения недостатков частной жалобы не позднее 27 февраля 2018 г.

Петрушков Ю.А. подал частную жалобу, датированную 27 февраля 2018 г, на определение судьи от 16 февраля 2018 г, которым оставлена без движения частная жалоба, датированная 14 февраля 2018г, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указал, что судьей нарушены положения Конституции Российской Федерации, Закона "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. N 3132-1, ограничен доступ к правосудию для защиты нарушенных прав.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой (главой 34), с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно пункту 3 части 1 статья 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должна содержать в том числе указание на решение суда, которое обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока такой госпитализации гражданина, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке - не позднее трех дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения частную жалобу Петрушкова Ю.А, датированную 14 февраля 2018 г, судья исходил из того, что заявителем допущено противоречие между мотивировочной частью частной жалобы и её просительной частью.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии предусмотренных законом оснований для оставления без движения частной жалобы Петрушкова Ю.А, датированной 14 февраля 2018 г.

Как верно установилсудья в мотивировочной части частной жалобы Петрушкова Ю.А, датированной 14 февраля 2018 г, излагались доводы, по которым податель частной жалобы считает определение судьи от 5 февраля 2018 г. не соответствующим требованиям действующего законодательства, в то время как просительная часть частной жалобы содержит требование об отмене определения судьи от 1 февраля 2017 г.

Довод частной жалобы, датированной 27 февраля 2018 г, в которой обжалуется определение судьи от 16 февраля 2018 г, о нарушении судьей положений Конституции Российской Федерации, Закона "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. N 3132-1, отклоняется, как безосновательный.

Оспариваемое определение судьи от 16 февраля 2018 г. не создает Петрушкову Ю.А. препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Вышеперечисленные требования к форме и содержанию частной жалобы носят императивный характер, подлежат обязательному исполнению.

Поскольку имеются предусмотренные действующим законодательством основания для оставления частной жалобы без движения, определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2018 г. отмене не подлежит.

Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену законного определения судьи, а основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Петрушкова Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи А.О. Бажанов

С.И. Филимонов