Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 марта 2018 г. по делу N 33-3365/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Вялых О.Г.

судей Минасян О.К, Криволапова Ю.Л.

при секретаре Светличной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишкиной А.С. к ИП Бондаренко М.А. о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе Мишкиной А.С. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 26 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г, судебная коллегия

установила:

Мишкина А.С. обратилась в суд с иском к ИП Бондаренко М.А, третье лицо- КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 08.07.2017 между сторонами заключён договор купли-продажи. Истец полагала, что приобретает 120 косметических процедур, а при возвращении домой после бесплатной демонстрации товара в салоне ИП Бондаренко М.А. обнаружила, что договор заключила на покупку косметического набора фирмы TAI VAY. Предметом договора является продажа комплекта "TAI VAY" набора для ухода за лицом, шеей, декольте, состоящего из пяти предметов, общей стоимостью 89 125 руб. Для оплаты товара оформлен кредитный договор в банке КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на сумму 89 125 руб. В тот же день истец вернулась и потребовала расторгнуть договор от 08.07.2017, однако ей было отказано.

После проведения демонстрационной косметической процедуры в результате использования косметики на лице истца появилась аллергическая реакция в виде жжения, шелушения и покраснения кожи. В кожно-венерологической поликлинике 31.07.2017 ей поставлен диагноз - аллергический дерматит лица на косметику. Истец считает, что её вынудили заключить договор под психологическим воздействием.

31.07.2017 Мишкина А.С. повторно подала в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и закрыть кредитный договор, открытый в банке КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), на что ей было отказано.

При таких обстоятельствах, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи от 08.07.2017, заключённый между ИП Бондаренко М.А. и Мишкиной А.С, взыскать с ИП Бондаренко М.А. денежные средства в размере 89 125 руб, взыскать с ИП Бондаренко М.А. убытки в размере 3 442 руб. 62 коп, взыскать с ИП Бондаренко М.А. неустойку в размере 89 125 руб, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб, взыскать с ИП Бондаренко М.А. расходы за услуги представителя в размере 40 000 руб, взыскать с ИП Бондаренко М.А. штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 26 октября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Мишкиной А.С.

В апелляционной жалобе Мишкина А.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В обоснование жалобы повторяет позицию, изложенную в исковом заявлении. Указывает, что сделка заключена под влиянием заблуждения, кроме того, ей не была предоставлена достоверная информация о товарах (работах, услугах), ей не сообщили о противопоказаниях при использовании данной продукции.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Мишкину А.С, ее представителя- Боголепову И.В, представителя ИП Бондаренко М.А.- Склифуса Д.М, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре; получение истцом указанной информации подтверждается ее подписью в договоре и акте приема-передачи. Единственным условием для возврата товара является его ненадлежащее качество. Однако претензий относительно качества товара истец не предъявлял. Оснований для применения ст.ст.178 -179 ГК РФ суд не усмотрел.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, считает ошибочными выводы суда относительно того, что отсутствуют основания для отказа в требованиях потребителя и полагает, что доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 08.07.2017 между ИП Бондаренко М.А. и Мишкиной А.С. заключён договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать покупателю комплекс "TAI YAN" ЛИНЧЖИ+ БИОЗОЛОТО, а покупатель обязался принять указанный в спецификации товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Оплата товара произведена путем предоставления кредита банком КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на основании кредитного договора от 08.07.2017.

Из материалов дела следует, что на основании акта приема-передачи к договору купли-продажи от 08.07.2017 продавец в соответствии с условиями договора передал покупателю товар. Покупатель приняла товар согласно спецификации, лично проверила качество товара, срок годности, целостность упаковки, внешний вид, комплектность. Лично ознакомилась со свойствами и инструкциями к передаваемому товару. Претензий к товару и по выполнению условий договора у покупателя не было.

Продавец в присутствии покупателя произвёл проверку качества товара, внешнего товарного вида, произвёл демонстрацию товара и предоставил всю информацию о нём, о его потребительских свойствах, его цене, составе, изготовителе, продавце, обязательном подтверждении соответствия.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, являлось выяснение судом вопроса о том, была ли потребителю - истцу предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном товаре и услугах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (пункт 12 Правил).

Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1037 "О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке" с 01 июля 1998 года запрещается продажа на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке. Наличие информации о таких товарах на русском языке обеспечивается организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими их импорт в Российскую Федерацию.

Из вышеприведенных норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что ответчик обязан предоставить истцу информацию о входящих в состав парфюмерно-косметических товаров ингредиентах, их действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения.Указанная информация должна была быть предоставлена на русском языке и указана на этикетках товара, маркировке или иным способом, принятым для косметических изделий.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Так, имеющиеся в материалах дела доказательства с точностью и достоверностью не свидетельствуют о том, что информация на русском языке о составе каждого косметического средства, входящего в косметический набор, его ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения косметики содержится в инструкции по применению косметики.

В соответствии с п. п. 18, 19 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров... ", цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей.

Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, как и в суде апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Указание в договоре и акте приема-передачи товара о получении истцом полной и достоверной информации о приобретаемом товаре не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, продавцом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что по договору купли- продажи от 08.07.2017 года при приобретении товара комплекса "TAI YAN" ЛИНЧЖИ+ БИОЗОЛОТО продавец, т.е. ИП Бондаренко М.А. обеспечивает проведение 120 косметических процедур, указанных в абонементе N502 от 08.07.2017 года, выполняемых на основании медицинской лицензии N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.11.2015 года, выданной Министерством здравоохранения Ростовской области, на безвозмездной основе в течение 3-х мес. с даты подписания договора по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ИП Бондаренко М.А, сам ответчик косметические процедуры не оказывает, медицинской лицензии не имеет, в договоре купли- продажи от 08.07.2017 года указана медицинская лицензия, выданная ООО Люкс", которое и оказывает эти процедуры на основании агентского договора, заключенного с ИП Бондаренко М.А.

Однако, ответчиком не представлено доказательств того, что до потребителя в том числе была доведена и эта информация, что ИП Бондаренко М.А. косметические процедуры не оказывает, соответствующей лицензии не имеет, данные услуги будет оказывать совершенно иное юридическое лицо, по иному адресу, с которым у потребителя отсутствуют какие- либо отношения.

Наоборот, сокрытие этой информации следует из содержания самого договора и из пояснений истца, согласно которым именно в офисе ИП Бондаренко М.А. ей оказали демонстрационную косметическую процедуру, в офисе располагается все медицинское оборудование, ни о каком ООО "Люкс" ей не известно.

Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции не учтено, что заключая договор купли-продажи косметических средств в день посещения косметического салона и проведения косметических процедур, ответчик (продавец) фактически лишил истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских свойствах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого истцу товара, права на осознанное решение, о чем свидетельствует требование истца об отказе от договора от 08.07.2017.

Приобретенный истцом товар (комплект косметики) не является предметом первой необходимости, и является достаточно дорогостоящим товаром.

Из вышеуказанных положений закона следует, что действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить потребителю полную информацию о товаре и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного и компетентного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что приобретение истцом набора косметики явилось следствием предоставления ей неполной и недостоверной информации, и ответчиком (продавцом) нарушены права истца как потребителя ввиду не предоставления необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, его цене, качестве и свойствах, в связи с чем, полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене, и в силу положений ст. 495 ГК РФ, ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 89 125 руб, учитывая, что именно данная сумма денежных средств, предоставленная по кредитному договору, была оплачена по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда, судебная коллегия в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истца, определяет сумму в размере 3000 руб, полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии, судебная коллегия также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя, что составит 89125 руб. и неустойку 89125 руб.

Учитывая, что судебной коллегией удовлетворены требования истца о взыскании в пользу потребителя уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора в размере стоимости купли-продажи, ответчик вправе потребовать от истца товар.

Судебная коллегия считает, что исковые требования истца о возмещении убытков, понесенных, в связи с оплатой процентов по кредитному договору, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, неоспоримо указывающих на то, что произведенные им расходы понесены по вине ответчика.

В силу положений ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если, между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей, п. п. 11 и 12 Правил продажи отдельных видов товаров, ст. ст. 5 и 6 Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (ТР ТС 009/2011) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, приводимая в тексте на потребительской таре, упаковке, этикетке, контрэтикетке, ярлыке, открытке, листке - вкладыше, должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно свойств, состава, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность продукции.

Сведения о том, что при заключении договора до истца как потребителя была доведена информация о стоимости каждого товара и услуги, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о расторжении договора купли- продажи косметического набора для ухода за лицом N502 от 08 июля 2017 года, заключенного между ИП Бондаренко М.А. и Мишкиной А.С.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местного бюджета в размере 5 065 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу с ИП Бондаренко М.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходит из того, что истцом не представлено доказательств несения этих расходов.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене на основании ч.1 ст.330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 26 октября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Мишкиной А.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи косметического набора для ухода за лицом N502 от 08 июля 2017 года, заключенный между ИП Бондаренко М.А. и Мишкиной А.С.

Взыскать с ИП Бондаренко Михаила Александровича в пользу Мишкиной Анны Сергеевны денежные средства, уплаченные по договору, в размере 89 125 руб, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 89 125 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 90 625 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Бондаренко Михаила Александровича в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 065 руб.

Полный текст изготовлен 20 марта 2018 года.

Председательствующий

Судьи