Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 33-651/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П,

судей Денисюка О.Н, Катасоновой С.В,

при секретаре Алексеевой Н.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ноздря А.И. на решение Унечского районного суда Брянской области от 26 октября 2017 года по иску Самсонова Романа Сергеевича к Кузьмину Павлу Сергеевичу, Ноздря Александру Игоревичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В, объяснения представителя ответчика Ноздря А.И. - адвоката Брацуна А.В, возражения представителя истца Самсонова Р.С. - адвоката Шука П.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самсонов Р.С. обратился в суд с иском к Кузьмину П.С, Ноздре А.И. о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 405 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 июля 2016 г. по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы Кузьмин П.С. и Ноздря А.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое каждому назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2016 г. приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 г. изменен. Приговор вступил в законную силу 07 декабря 2016 г. Приговором суда установлено, что в результате преступных действий ответчиков после зачисления ИП Самсоновым Р.С. на расчетный счет ООО "Азалия" денежных средств в сумме 405 000 руб, путем обмана похитили и распорядились ими по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб Самсонову Р.С. в размере 405 000 руб.

Решением Унечского районного суда Брянской области от 26 октября 2017 г. постановлено:

Исковые требования Самсонова Р.С. удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина П.С, Ноздря А.И. в пользу Самсонова Р.С. в солидарном порядке материальный ущерб в размере 405 000 руб.

Взыскать с Кузьмина П.С, Ноздря А.И. в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в долевом порядке - по 3625 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Ноздря А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что ущерб потерпевшему не причинял, договорных обязательств между ними не было, денежные средства от истца не получал и их не присваивал. Выражает несогласие с приговором суда, считает, что отсутствуют доказательства его вины в причинении материального ущерба истцу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Самсонова Р.С. по доверенности Шук П.С. просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ноздря А.И. - адвокат Брацун А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Самсонова Р.С. - адвокат Шук П.С. поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, решение суда просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики Кузьмин П.С. и Ноздря А.И. в судебное заседание не явились, отбывают наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года в ФКУ ИК N 6 УФСИН России по Брянской области (г.Клинцы Брянской области). В материалах дела имеются расписки о получении ими повесток на 27 февраля 2018 года. В соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. ст. 323, 1080 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 12 июля 2016 года по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы Кузьмин П.С. и Ноздря А.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое каждому назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2016 года приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылка о назначении наказания за каждое преступление. Приговор в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств отменен, и уголовное дело возвращено на новое судебное рассмотрение в этой части в тот же суд.

Приговор вступил в законную силу 07 декабря 2016 года.

Из данного приговора следует, что в точно неустановленное следствием время, но не позднее 21 января 2015 года, вводя в заблуждение Самсонова Р.С. обратившегося к ним от имени ИП "Самсонов Р.С." ИНН 507002181704, использовавшего для связи с ним (Кузьминым П.С.) и его соучастником Ноздря А.И, фиктивные контактные и другие данные, заранее размещенные им (Кузьминым П.С.) и Ноздря А.И. на созданном в преступных целях интернет сайте shazalia.ru, относительно своих намерений, возможностей и отношения к ООО "Азалия" и, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, представляясь представителями ООО "Азалия" и действуя от имени ООО "Азалия" в лице генерального директора Демина А.В, умершего 02 декабря 2012 года, достигли с ИП "Самсонов Р.С." устную договоренность о поставке сахарного песка массой 10 тонн на общую сумму 405 000 руб. при помощи электронной почты ООО "Азалия" "данные изъяты" которая ранее была создана им (Кузьминым П.С.), в преступных целях, для ведения переписки с заказчиками, а в частности с ИП "Самсонов Р.С.", отправил счет N на оплату сахарного песка массой 10 тонн на общую сумму 405 000 руб. в адрес ИП "Самсонов Р.С.". После этого ИП "Самсонов Р.С." в лице Самсонова Р.С, неосведомленного о его (Кузьмина П.С.) и Ноздря А.И. преступном умысле, выполняя взятые на себя обязательства в рамках устной договоренности договора о поставке сахарного песка, ДД.ММ.ГГГГ перечислил согласно платежному поручению N, с расчетного счета ИП "Самсонов Р.С." N, открытого в ОАО КБ "Агропромкредит" ДО "Коломна" на расчетный счет подконтрольной (Кузьмину П.С.) и Ноздря А.И. ООО "Азалия" N, отрытый в ОАО "Сбербанк России" г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 15, денежные средства в общей сумме 405 000 руб, что является крупным размером. Кузьмин П.С. и Ноздря А.И. после зачисления на расчетный счет ООО "Азалия" денежных средств в общей сумме 405 000 руб, путем обмана похитили и распорядились ими по собственному усмотрению, чем причинили ИП "Самсонов Р.С." в лице Самсонова Р.С. материальный ущерб в крупном размере.

По уголовному делу Самсонов Р.С. признан потерпевшим.

Установив указанные обстоятельства, применив вышеприведенные нормы права, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Самсонова Р.С.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с приговором суда и отсутствием доказательств вины ответчика Ноздря А.И, судебная коллегия отклоняет, как необоснованный, поскольку данный довод противоречит установленным по делу обстоятельствам, направлен на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Размер причиненного ущерба подтвержден приговором суда.

Доказательств иного размера ущерба материалы гражданского дела не содержат.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточных, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиками не представлено.

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года установлено, что ущерб причинен в результате совместных и согласованных действий участников причинивших ущерб Кузьмина П.С. и Ноздря А.И, в связи с чем, суд верно применил положения ст. 1080 ГК РФ о взыскании материального ущерба с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика Ноздря А.И. не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции значимые по делу обстоятельства установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения судом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Унечского районного суда Брянской области от 26 октября 2017 года по иску Самсонова Романа Сергеевича к Кузьмину Павлу Сергеевичу, Ноздря Александру Игоревичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ноздря А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи О.Н. Денисюк

С.В. Катасонова