Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-1013/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Перминовой Н.А, Ушаковой Л.В,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе ООО "Деловой альянс" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2017 года, которым

С ООО "Деловой Альянс" в пользу Морозов Н. С. взысканы денежные средства на основании соглашения от 30.09.2015 о расторжении договора участия в долевом строительстве от 01.10.2014 "Номер обезличен" в размере 1067801 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017 по 30.09.2017 в сумме 62546 руб. 81 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 565173 руб. 91 коп, всего взыскано 1695521 руб. 72 коп.

Постановлено производить взыскание с ООО "Деловой Альянс" в пользу Морозов Н. С. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2017 по день полного возврата ООО "Деловой Альянс" денежных средств по соглашению от 30.09.2015 о расторжении договора участия в долевом строительстве от 01.10.2014 "Номер обезличен", в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ООО "Деловой Альянс" в пользу Морозов Н. С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3486 руб. 50 коп.

С ООО "Деловой Альянс" в бюджет МО ГО "Сыктывкар" взыскана государственная пошлина в сумме 13191 руб. 11 коп.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А, объяснения представителя Морозова Н.С. Медведевой И.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов Н.С. обратился в суд с иском к ООО "Деловой Альянс" о взыскании денежных средств на основании соглашения от 30.09.2015 о расторжении договора участия в долевом строительстве от 01.10.2014 "Номер обезличен" в размере 1067801 руб, пени, начисляемой на сумму задолженности по состоянию на 30.09.2017, а также пени с 01.10.2017 по день фактической оплаты долга, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 01.10.2014 "Номер обезличен". По обоюдному согласию стороны расторгли договор участия в долевом строительстве и заключили соглашение от 30.09.2015, на основании которого ответчик обязался в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации соглашения выплатить дольщику 1067801 руб. Денежные средства на основании соглашения истцу не были уплачены, чем нарушены его права как потребителя.

В судебном заседании Морозов Н.С. участия не принимал, извещен надлежащим образом. Его представитель Медведева И.И. исковые требования уточнила, указав, что фактически истец просит взыскать с ответчика не пеню, а проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. На уточненных исковых требованиях настаивала.

ООО "Деловой Альянс" в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, письменных возражений на иск не представило, в связи с чем суд определилв соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Деловой альянс" выражает несогласие с решением суда, указывая, что директор ООО "Деловой альянс" не мог подписать соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве, поскольку отсутствовал на рабочем месте.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва представителя Морозова Н.С. на апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Из материалов дела следует, что 01.10.2014 между Морозовым Н.С. (дольщик) и ООО "Деловой Альянс" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве "Номер обезличен", по условиям которого дольщик принимает участие в финансировании строительства объекта - "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземным паркингом по "Адрес обезличен"" на земельных участках с кадастровыми номерами "Номер обезличен", "Номер обезличен", и по окончании строительства принимает в собственность жилое помещение - двухкомнатную "Адрес обезличен" ( "Адрес обезличен" секции указанного дома.

В силу п. 4.1 договора за общую площадь квартиры дольщик уплачивает застройщику 3678000 руб.: первый взнос - 30% от суммы договора, что составляет 1103400 руб, в течение 5 календарных дней с момента государственной регистрации договора, оставшаяся сумма уплачивается в течение 3 месяцев с момента государственной регистрации договора.

Согласно п. 3.2 договора застройщик обязуется передать в собственность дольщиков квартиру в состоянии согласно настоящему договору в срок до 31.08.2017.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 10.10.2014.

Первый взнос в размере 30% от суммы договора участия в долевом строительстве от 01.10.2014 "Номер обезличен" в размере 1103400 руб. внесен представителем Морозова Н.С. своевременно, о чем свидетельствует платежное поручение от 13.10.2014 "Номер обезличен".

30.09.2015 между Морозовым Н.С. и ООО "Деловой Альянс" заключено соглашение, которым договор участия в долевом строительстве от 01.10.2014 "Номер обезличен" расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п. 2, п. 3 соглашения от 30.09.2015 дольщиком оплачена сумма в размере 1103400 руб.

Застройщиком в связи с расторжением договора удерживается стоимость затрат на страхование в размере 29424 руб, затраты на регистрацию договора долевого участия, соглашения о расторжении договора долевого участия в размере 3175 руб, а также стоимость услуг на юридическое сопровождение сделок в размере 3000 руб.

Сумма в размере 1067801 руб. возвращается дольщику в течение 30 дней с момента регистрации настоящего соглашения на расчетный счет.

С момента вступления в силу настоящего соглашения стороны не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями по данному договору, кроме пункта 2 настоящего Соглашения.

Соглашение от 30.09.2015 о расторжении договора участия в долевом строительстве от 01.10.2014 "Номер обезличен" зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 09.01.2017.

Таким образом, срок исполнения ООО "Деловой Альянс" обязательств по уплате Морозову Н.С. денежных средств по соглашению от 30.09.2015 истек 09.02.2017.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения договора, что не допускается законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, полагая, что он основан на законе и установленных по делу фактических обстоятельствах.

Правоотношения между сторонами как участниками долевого строительства многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и в части, не урегулированной данным Федеральным законом - Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании представитель истца настаивала, что договор участия в долевом строительстве от 01.10.2014 "Номер обезличен" расторгнут не в результате неправомерных действий ответчика, а по обоюдному согласию сторон, что не освобождает стороны от исполнения достигнутого соглашения.

Законом, а именно положениями ст. 450 ГК РФ допускается расторжение договора по соглашению сторон.

Поскольку срок исполнения обязательства, установленный соглашением от 30.09.2015 о расторжении договора участия в долевом строительстве, истек 09.02.2017, ответчиком доказательств возврата истцу денежных средств не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании в пользу Морозова Н.С. денежных средств в сумме 1067801 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как денежные средства истцу своевременно не возвращены, с ООО "Деловой Альянс" правомерно взысканы в пользу Морозова Н.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017 по 30.09.2017.

Взыскание судом процентов, предусмотренных ст. 395 ГКРФ по день фактического исполнения обязательства полностью соответствует требованиям закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 48 которого разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ссылки в апелляционной жалобе на увольнение руководителя ООО "Деловой альянс".., который, по мнению ответчика не мог подписать 30.09.2015 представленное соглашение, поскольку был уволен, являются не обоснованными и представленными ответчиком доказательствами возможность подписания соглашения 30.09.2015 генеральным директором ООО "Деловой альянс" не опровергается.

В соответствии с положениями ст. 84.1 Трудового кодекса РФ день прекращения трудового договора является последним рабочим днем.

Представленный суду апелляционной инстанции график учета рабочего времени с достоверностью не опровергает возможность подписания соглашения 30.09.2015 генеральным директором...

Ссылка на неодобрение указанного соглашения о расторжении договора долевого участия также является не обоснованной.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Правило "эстоппель" предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

По правилам статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что подобное соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве от 01.10.2014 было подписано Морозовым Н.С. и новым генеральным директором ООО "Деловой альянс", однако не было зарегистрировано в установленном законом порядке в виду имеющихся несоответствий в преамбуле соглашения.

Кроме того, при государственной регистрации соглашения о расторжении договора представители сторон обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, представитель ООО "Деловой альянс" заявление о регистрации соглашения не отзывал, с требованиями об оспаривании соглашения юридическое лицо не обращалось, для участия в судебном заседании и представления возражений, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства своего представителя не направило.

Указанные действия свидетельствуют о принятии и одобрении оспариваемого соглашения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Деловой альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи