Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-905/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Ус Е.А,

при секретаре Сивергиной В.Н,

рассмотрев в судебном заседании 12 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации сельского поселения "Айкино" на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 декабря 2017 года, которым администрация сельского поселения "Айкино" обязана предоставить Федюнев С. Н. на состав семьи 1 человек по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям села Айкино Республики Коми, в черте населенного пункта села Айкино Республики Коми, общей площадью не менее 18,8 кв. метра, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А, объяснения прокурора Чершкуте Я.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Усть-Вымского района обратился в суд в интересах Федюнева С.Н. с иском к администрации СП "Айкино" о предоставлении жилого помещения. В обоснование своих требований указал, что "Адрес обезличен" заключением МВК от 31.03.2014 признан непригодным для проживания. В "Адрес обезличен" общей площадью... кв.м указанного дома зарегистрирован Федюнев С.Н. Поскольку истец признан малоимущим и поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрации СП "Айкино" просит решение суда отменить, ссылаясь на неверную оценку судом представленным материалам дела, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам жалобы решения суда не усматривает.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что заключением Межведомственной комиссии "Номер обезличен" от 31.03.2014 жилой "Адрес обезличен" признан аварийным и подлежащим сносу.

Квартира "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" находится в пользовании Федюнева С.Н, в которой истец зарегистрирован с... и по настоящее время.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.11.2017 "Номер обезличен" Федюнев С.Н. иного жилья, пригодного для проживания не имеет.

Постановлением администрации сельского поселения "Айкино" от 07.09.2017 "Номер обезличен" Федюнев С.Н. признан малоимущим для предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда СП "Айкино".

Постановлением администрации сельского поселения "Айкино" от 20.10.2017 "Номер обезличен" Федюнев С.Н. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда МО СП "Айкино", предоставляемых по договорам социального найма.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Кодекса).

Установив, что Федюнев С.Н. признан ответчиком малоимущим и нуждающимся в жилом помещении в связи с признанием занимаемого им жилого помещения непригодным для проживания, суд обоснованно с учетом положений ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса РФ возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцу взамен занимаемого по договору социального найма жилья другого благоустроенного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Судом первой инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что при принятии решения суд не дал оценки доказательствам, имеющимся в деле, о том, что истец в нарушении требований Жилищного кодекса РФ не выполнил обязательства по сохранению жилого помещения в надлежащем состоянии, нельзя признать состоятельными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения "Айкино" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -