Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-113/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего: Мейстер В.М,

судей: Мамий М.Р. и Панеш Ж.К,

при секретаре: Беспаловой А.П,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) С.Ю.Г. на решение Красногвардейского районного суда от 26 октября 2017 года, которым постановлено:

удовлетворить исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Адыгея" (ФГКУ "1 ОФПС по Республике Адыгея") к С.Ю.Г, П.Ю.Ю. о выселении семьи из служебного помещения.

Выселить С.Ю.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", П.Ю.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "адрес" УССР и их несовершеннолетних детей П.Д.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "адрес" и П.Е.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженку "адрес" Украины, из служебной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления С.Ю.Г. к Федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Адыгея" (ФГКУ "1 ОФПС по Республике Адыгея") о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, "адрес"

Взыскать с С.Ю.Г. в доход бюджета муниципального образования "Красногвардейский район" государственную пошлину в размере 2 751 рубля 49 копеек.

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М, пояснения адвоката Симонова М.С. - представителя (по доверенности) ответчика С.Ю.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя истца ФГКУ "1 ОФПС по Республике Адыгея" Кияна С.С. (по доверенности), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Яриджанова А.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "1 ОФПС по Республике Адыгея" обратилось с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к С.Ю.Г. о выселении из служебного помещения.

В обоснование требований, указано, что в 1983 году по адресу: Красногвардейский район, "адрес" построена профессиональная пожарная часть (ППЧ-62). Собственником жилого помещения на праве оперативного управления является истец. На третьем этаже здания пожарного депо расположены три двухкомнатные ведомственные квартиры, предназначенные для сотрудников. Здание является единым объектом, коммуникационные и инженерные системы обеспечивают подачу тепла и электричества без разграничений квартир от пожарной части. В одну из квартир вселился начальник части N С..Г.Ф... В 2016 году С..Г.Ф. умер. В настоящее время в квартире проживает его сын С.Ю.Г. со своей семьей: супругой П.Ю.Ю... и двумя дочерями. Однако ответчик не работает в ФГКУ "1 ОФПС по Республике Адыгея" и учреждение не может заключить с ним договор найма служебного жилья. Договоров на пользование электрической и тепловой энергией с ним также не заключались. Предупреждение о выселении из служебного жилого помещения вручено С.Ю.Г. под роспись 11 июня 2016 года, но до сих пор не добровольно не исполнено.

Просили суд выселить из служебной квартиры, расположенной по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, "адрес", С.Ю.Г. и членов его семьи: супругу П.Ю.Ю, дочь П.Д.Ю, дочь П.Е.Ю..

В свою очередь С.Ю.Г. обратился к ФГКУ "1 ОФПС по Республике Адыгея" со встречными требованиями о признании права собственности на жилое помещение.

Мотивируя иск, указал, что с 1983 года фактически непрерывно проживает в спорном помещении. Осуществляет правомочия собственника и несет бремя содержания имущества в настоящее время самостоятельно, а ранее совместно с отцом С..Г.Ф, наследником которого является. Ссылаясь на положения части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, отмечает, что давность его владения составляет 34 года. При этом иного жилого помещения в собственности у него нет. В приватизации ни он, ни его отец участия не принимали.

Просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, "адрес".

В судебном заседании представитель истца ФГКУ "1 ОФПС по Республике Адыгея" поддержал уточнённые исковые требования, просил их удовлетворить. Встречный иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Ответчик С.Ю.Г. и его представитель С.М.С. иск о выселении не признали. Заявленный встречный иск поддержали и просили его удовлетворить. Ответчик П.Ю.Ю... предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея изложил свою позицию относительно исковых требований, полагая исковые требования ФГКУ "1 ОФПС по Республике Адыгея" подлежащими удовлетворению и необоснованности встречного иска С.Ю.Г.

Представитель органа опеки и попечительства Красногвардейского района Гришакова Т.Б. в своем заключении пояснила, что права и интересы несовершеннолетних детей в случае удовлетворения исковых требований ФГКУ "1 ОФПС по Республике Адыгея" не будут нарушены. Дети вправе проживать с родителями или одним из них, принимая во внимание, что мать детей П.Ю.Ю... является собственником домовладения, расположенного в "адрес", жилищные права детей сохраняются.

Прокурор дал суду заключение, в котором полагал иск ФГКУ "1 ОФПС по Республике Адыгея" подлежащим удовлетворению.

Суд принял вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик С.Ю.Г. просит отменить решение суда и принять новое, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объёме, отказав ФГКУ "1 ОФПС по Республике Адыгея" в иске. Обращает внимание, что владел спорным имуществом добросовестно, давно и открыто. Отмечает, что является универсальным правопреемником своего отца, предыдущего владельца спорной квартиры. Полагает, что отсутствие заключённого с ним договора социального найма лишь подтверждает обоснованность поданного им иска.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца ФГКУ "1 ОФПС по Республике Адыгея" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии с положениями ст. 11 указанного Федерального закона имущество Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит. Установленный запрет на приватизацию имущества Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны предопределен его взаимосвязью с задачами пожарной безопасности.

Перечень имущества пожарной охраны, утвержден приказом Главного управления Государственной противопожарной службы МВД РФ от 11.07.1996 N 42. В соответствии с п.4 указанного перечня к имуществу пожарной охраны относятся, в том числе, здания, сооружения, установки, помещения и служебный жилой фонд пожарной охраны.

Согласно ст.2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарное депо определено, как объект пожарной охраны, в котором расположены помещения для хранения пожарной техники и ее технического обслуживания, служебные помещения для размещения личного состава, помещение для приема извещений о пожаре, технические и вспомогательные помещения, необходимые для выполнения задач, возложенных на пожарную охрану.

Нормами проектирования объектов пожарной охраны НПБ 101-95,утвержденными приказом Главного управления Государственной противопожарной службы МВД России от 30.12.1994 N236, установлено, что территория пожарного депо подразделяется на производственную, учебно-спортивную и жилую зоны (п.2.6.). В жилой зоне размещаются: жилая часть здания пожарного депо или жилой дом (служебные квартиры или общежития) (п.2.9.). То есть на территории пожарной части могут находиться только специализированные жилые помещения.

Из данных положений следует, что жилые помещения, входящие в состав единого имущественного комплекса, находящегося в ведении органов пожарной охраны, не подлежат приватизации ввиду особой значимости деятельности указанных формирований. В ином случае, лица, получившие право собственности на жилые помещения, в силу закона одновременно приобретают долю в праве собственности на общее имущество здания, имеющего жилые и административные помещения, а также земельный участок, на котором расположено пожарное депо. В результате возникновения общей собственности, распоряжение и пользование которой согласно ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ осуществляется долевыми собственниками совместно, могут быть созданы препятствия для использования имущества пожарной охраны в соответствии с целями ее деятельности, что прямо противоречит требованиям закона о недопустимости приватизации имущества пожарной охраны.

В соответствии, со ст. 209, 296 Гражданского кодекса РФ право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику; казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что здание пожарного депо по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, "адрес", является единым и неделимым имущественным комплексом. Спорное жилое помещение находится на 3 этаже здания и входит в состав нежилого здания, находящегося в ведении органов пожарной охраны, является собственностью Российской Федерации, закреплено за ФГКУ "1 ОФПС по Республике Адыгея" на праве оперативного управления и не относиться к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве собственности серия 01-АА N и серия 01-АА N выданными ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

В силу ст. 101 ЖК РСФСР, действующего на момент предоставления жилья отцу ответчика С.Ю.Г, установлено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Сторонами не оспаривается, что спорная квартира в 1983 году предоставленная начальнику ППЧ-62 С..Г.Ф. для проживания, является частью здания пожарного депо. С..Г.Ф. работал в данной организации с 15 июля 1974 по 31.01.2013, уволен в связи с сокращением численности штата (л.д. 142-147). В 2016 году С..Г.Ф. умер. Ответчик С.Ю.Г. зарегистрирован в данной квартире с 14 августа 2003 года (л.д.77). Дети ответчика П.Д.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь П.Е.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения также зарегистрированы в квартире с 03 декабря 2015 года. Супруга ответчика П.Ю.Ю... зарегистрирована по месту жительства по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, "адрес" Поскольку ответчик С.Ю.Г. не состоит в трудовых отношениях с ФГКУ "1 ОФПС по Республике Адыгея", то оснований заключать с ним договор найма служебного помещения у организации не имеется.

В апелляционной жалобе С.Ю.Г. ссылается на наличие оснований приобретения квартиры в силу приобретательной давности, так как владел спорным имуществом добросовестно, давно и открыто и является универсальным правопреемником своего отца, предыдущего владельца.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15 Постановления Пленумов N 10/22).

Между тем, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено бесспорных доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что в течение длительного времени он с семьей проживает в вышеуказанном жилом помещении, судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание, поскольку сам по себе он не является основанием для признания права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что вселение в жилое помещение С..Г.Ф. и членов его семьи в 1983 году произведено в связи с тем, что он занимал должность начальника пожарной части. Кроме того, в материалах дела имеется заявление С.Г.Ф. от 08 февраля 2013 года на имя ВрИО начальника ФГКУ N 1 "Отряд Федеральной противопожарной службы по Республики Адыгея" Шкута А.В. о решении в приватизации спорной квартиры. На данном заявлении имеется резолюция ВрИО начальника от 18 февраля 2013 года о том, что ведомственные квартиры МЧС России приватизации и выкупу не подлежат (л.д. 95).

При этом владение имуществом предполагает несение бремени содержания принадлежащего ему имущества а также общего имущества собственников помещений (статья 210 Гражданского кодекса РФ, статья 30 Жилищного кодекса РФ). Данные нормы предусматривает обязанность собственника имущества содержать имущество в безопасном и пригодном состоянии для эксплуатации в соответствии с его назначением, оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Однако из рапорта Начальника Пожарно-спасательной части N 7 Киярова А.А, следует, договоров на получение услуг тепло- водо- и энергоснабжения С.Ю.Г. с отрядом не заключал. Функции по обслуживанию спорной квартиры, являющейся частью здания пожарного депо, и оплате коммунальных услуг, осуществляет истец ФГКУ "1 ОФПС по Республике Адыгея".

При таких обстоятельствах, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения жилым помещением, владение С.Ю.Г. нельзя признать добросовестным, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.Ю.Г. о признании права собственности на жилое помещение и об обоснованности иска ФГКУ "1 ОФПС по Республике Адыгея" о выселении С.Ю.Г. с членами его семьи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований ставить их под сомнение не имеется.

В силу изложенного решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы. Все юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства судом первой инстанции установлены, исследованы в полном объеме. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения, не усматривается.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.Ю.Г. без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Мейстер

судьи: М.Р. Мамий

Ж.К. Панеш