Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-184/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Бзегежевой Н.Ш,

судей Тачахова Р.З. и Сиюхова А.Р,

при секретаре Беспаловой А.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Банк Стандарт-Кредит" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01 июня 2017 года, которым постановлено:

иск Бойко Елены Георгиевны к ООО "Банк Стандарт-Кредит" о признании ипотеки прекращенной, признании отсутствующим зарегистрированного права и восстановлении права удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку на жилой дом площадью 126,7 кв.м и земельный участок площадью 514 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0518036:46, расположенные по адресу г.Майкоп,

"адрес", по договору залога N94/46/11-ДЗ от 10.11.2011 года, заключенного между Бойко Еленой Георгиевной и ООО "Банк Стандарт-Кредит".

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Банк Стандарт-Кредит" на жилой дом площадью 126,7 кв.м и земельный участок площадью 514 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0518036:46, расположенные по адресу г.Майкоп. "адрес".

Восстановить право собственности Бойко Елены Георгиевны на жилой дом площадью 126,7 кв.м и земельный участок площадью 514 кв.м с кадастровым номером 01:08:0518036:46, расположенные по адресу г.Майкоп, "адрес" "адрес", путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ООО "Банк Стандарт-Кредит" на указанное недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика ООО "Банк Стандарт-Кредит" - Оганесяна Г.А. и Бандура Е.В, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение Майкопского городского суда от 01.06.2017 года и принять по делу новое решене об отказе в удовлетворении искового заявления Бойко Е.Г, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бойко Е.Г. обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ООО "Банк Стандарт-Кредит" с требованием признать ипотеку по договору от 10.11.2011 года N94/46/11-ДЗ прекращенной.

В обоснование требований указала, что по заключенному между ней и ООО "Банк Стандарт-Кредит" договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.11.2011 года N94/46/11-ДЗ ООО "Банк Стандарт-Кредит" является залогодержателем принадлежащего ей на праве собственности жилого дома площадью 126,7 кв.м и земельного участка площадью 514 кв.м с кадастровым номером 01:08:0518036:46, расположенных по адресу г.Майкоп, "адрес".

На основании исполнительного листа выданного Майкопским городским судом 17.09.2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП России по Республики Адыгея

Кошубаевым З.Ю. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 02.12.2015 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество и его оценке.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2016 года заложенное имущество передано Территориальному управлению Росимущества в Республике Адыгея для реализации с публичных торгов по начальной продажной цене. Организатором торгов было определено ООО "Золотой Капитал плюс", однако торги, назначенные на 09.09.2016 года были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

После снижения в установленном порядке судебным приставом исполнителем начальной продажной цены заложенного имущества на 25%, организатором торгов были назначены повторные торги на 14.10.2016 года, которые также были признаны несостоявшимися. Информация о торгах и признании их несостоявшимися, была размещена в Информационной телекоммуникационной сети Интернет.

Действуя в рамках положений п.12 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель направил взыскателю 03.11.2016 за N16/71165 предложение оставить арестованное имущество за собой.

В соответствии с п.5 ст.58 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке" и п. 13 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" залогодержатель должен был до истечения месячного срока (14.11.2016 г.) со дня объявления повторных торгов несостоявшимися (14.10.2016 г.) направить заявление об оставлении имущества за собой, однако данным правом по состоянию на 15.11.2016 года не воспользовался.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства право собственности на спорное имущество перешло к ООО "Банк Стандарт-Кредит", истец Бойко Е.Г. изменила предмет иска и просила признать ипотеку на жилой дом площадью 126,7 кв.м, инвентарный номер N и земельный участок площадью 514 кв.м категория земель: земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый номер N, расположенные по адресу: г. Майкоп, "адрес" по договору от 10.11.2011 года N94/46/11-ДЗ прекращенной с 17.11.2016 года, и признать отсутствующим право собственности ООО "Банк Стандарт-Кредит" на данный жилой дом и земельный участок, а также восстановить право собственности Бойко Е.Г. на спорные объекты недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Территориальное управление Росимущества в Республике Адыгея и ООО "Золотой капитал плюс".

Истец Бойко Е.Г, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, и просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании представители истца по доверенности Бойко С.С. и Муращенко П.Д. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Оганесян Г.А. исковые требования не признал, возражая против их удовлетворения, указал, что на основании решения Майкопского городского суда от 28.04.2015 года о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Бойко Е.Г, и исполнительного листа от 17.09.2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 20.10.2015 г.

Заложенное имущество передано на торги в ТУ Росимущества в Республике Адыгея, но торги не состоялись, так как определением Майкопского городского суда от 09.12.2015 года Бойко Е.Г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 01.05.2016 года.

17.07.2016 года Бойко Е.Г. обратилась в Майкопский городской суд с иском о признании недействительным договора об ипотеке, по результатам рассмотрения которого решением Майкопского городского суда от 27.09.2016 г. оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 10.01.2017 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Указал, что в связи с рассмотрением данного дела, ООО "Банк Стандарт-Кредит" не отслеживало информацию о проведении торгов по продаже заложенного имущества, что действующим законодательством такая обязанность на залогодержателя не возлагается.

ООО "Банк Стандарт-Кредит" полагало, что своевременно обратилось к судебному приставу-исполнителю и организатору торгов с заявлением об оставлении имущества должника за собой, так как в торгах по реализации заложенного имущества не участвовало, а предложение судебного пристава-исполнителя было получено 14.03.2017 года, соответственно, месячный срок на подачу заявления необходимо отсчитывать от этой даты.

Представитель ответчика также считал действия Бойко Е.Г. связанные с подачей настоящего иска, а также иска о признании недействительным договора об ипотеке, являются злоупотреблением правом и направлены на уклонение от уплаты кредиторской задолженности.

Кроме того, просил учесть, что ООО "Банк Стандарт-Кредит" перечислило платежным поручением на депозит Федеральной службы судебных приставов денежные средства в счет оплаты стоимости заложенного имущества, а поскольку истец не обжаловал действия пристава по передаче имущества должника залогодержателю, право собственности ООО "Банк Стандарт-Кредит" на спорное имущество возникло на законных основаниях.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея Романова A.M. исковые требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица - Управление Росреестра по Республике Адыгея, ООО "Золотой капитал плюс", извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ТУ Росимущества в Республике Адыгея, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило и посредством факсимильной связи представило возражения относительно заявленных требований с изложением позиции о необоснованности иска, так как предложение об оставлении имущества должника за собой ООО "Банк Стандарт-Кредит" получило 14.03.2017 года. Заявление об оставлении за собой имущества должника ООО "Банк Стандарт-Кредит" своевременно направило в Межрайонный отдел УФССП России по Республике Адыгея 16.03.2017 г. и 10.04.2017 г. в ТУ Росимущества в Республике Адыгея, поэтому право собственности на предмет залога обоснованно перешло к ООО "Банк Стандарт-Кредит".

Рассмотрев исковое заявление Бойко Е.Г, судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное решение от 01.06.2017 года о его удовлетворении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 08.09.2017 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.06.2017 года отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления Бойко Е.Г. к ООО "Банк Стандарт-Кредит" о признании ипотеки прекращенной, признании отсутствующим зарегистрированного права и восстановлении права.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 28.12.2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 08.09.2017 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе заместитель председателя правления ООО "Банк Стандарт-Кредит" ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Бойко Е.Г. в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ст. 87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" несвоевременно направил взыскателю предложение об оставлении нереализованного имущества за собой.

Указывает, что, месячный срок, предназначенный на оставление предмета залога за взыскателем, исчисляется не с даты объявления повторных торгов несостоявшимися, а с даты получения уведомления от судебного пристава-исполнителя об оставлении имущества за взыскателем, то есть с момента, когда взыскатель узнал о том, что торги не состоялись и у него имеется возможность исполнения обязательства должника путем принятия не реализованного имущества.

Исходя из этого, в установленный законом срок 16.03.2017 года от взыскателя в Межрайонный отдел УФССП России по Республике Адыгея подано заявление об оставлении за собой имущества, по результатам рассмотрения которого судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

В Управлении Росреестра по Республике Адыгея 19.04.2017 года зарегистрировано право собственности на спорные объекты имущества.

Считает ошибочными выводы суда о том, что не соблюдение ООО "Банк Стандарт-Кредит" срока для направления заявления об оставлении нереализованного имущества за собой свидетельствует о прекращении ипотеки, что прекращение ипотеки по решению суда повлекло нарушение прав залогодержателя на погашение за счет залогового имущества задолженности по кредитному договору.

Указывает, что действие кредитного договора и договора залога об ипотеке N94/46/11-ДЗ и от 10.11.2011 года до настоящего момента не прекращено, так как обязательство должником не исполнено.

В возражениях на апелляционную жалобу Бойко Е.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 01.06.2017 подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 10.11.2011 года между Бойко Е.Г. и ООО "Банк Стандарт-Кредит" заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N94/46/11-ДЗ. По указанному договору ООО "Банк Стандарт-Кредит" является залогодержателем принадлежащего Бойко Е.Г. на праве собственности жилого дома площадью 126,7 кв.м и земельного участка площадью 514 кв.м с кадастровым номером 01:08:0518036:46, расположенных по адресу г.Майкоп, "адрес".

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Адыгея 28.11.2011 года.

Решением Майкопского городского суда от 28.04.2015 года удовлетворены исковые требования ООО "Банк Стандарт-Кредит" к ИП Бойко С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и к

Бойко Е.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.12.2015 года о наложении ареста и оценке имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2016 года заложенное имущество передано ТУ Росимущества в Республике Адыгея для реализации с публичных торгов по начальной продажной цене.

Указанное постановление было вручено ООО "Банк Стандарт-Кредит" 01.07.2016 года, что не отрицается и самим банком.

Организатором торгов определено ООО "Золотой Капитал плюс" согласно контракту N4 от 26.07.2016 года, заключенному с ТУ Росимущества в Республике Адыгея.

Сведения о первых торгах опубликованы в газете "Советская Адыгея" N167 от 27.08.2016 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов на странице https://torgi.gov.ru/ (извещение о проведении торгов N), а также на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Торги, назначенные на 09.09.2016 года, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие, при этом в официальных печатных изданиях не размещена настоящая информация, она размещена лишь в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов.

Судебный пристав-исполнитель принял решение о снижении начальная продажная цена заложенного имущества на 25% и повторные торги организатором торгов назначены на 14.10.2016 года.

Сведения о повторных торгах были опубликованы в газете "Советская Адыгея" N188 от 29.09.2016 г, а также в этот же день на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов на странице: https://torgi.gov.ru/ (извещение о проведении торгов N) и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

На основании протокола заседания комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в торгах от 14.10.2016 года повторные торги также были признаны несостоявшимися, однако, информация об этом была размещена 15.10.2016 года только на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, в официальных средствах массовой информации данная информация не размещалась. Такая же информация о признании торгов несостоявшимися была размещена на сайте ФССП в сети Интернет на странице http://fssprus.ru/torgi/?notificationld=38220&lotld=140867. На данной странице 15.10.2016 размещен также протокол подведения итогов приема заявок.

19.10.2016 года ООО "Золотой капитал плюс" возвратило судебному приставу-исполнителю нереализованное имущество.

Действуя в рамках положений, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение от 03.11.2016 за N16/71165 года оставить имущество за собой, которое было получено взыскателем - ООО Банк "Стандарт-Кредит" 14.03.2017 года (л.д. 13, т.1 номер входящей корреспонденции банка N62 от 14.03.2017 года).

16.03.2017 года ответчик ООО Банк "Стандарт-Кредит" направило в Межрайонный отдел УФССП России по Республике Адыгея заявление об оставлении за собой имущества должника.

23.03.2017 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника.

10.04.2017 года заявление ответчика ООО Банк "Стандарт-Кредит" об оставлении за собой имущества должника вручено ТУ Росимущества в Республике Адыгея.

14.04.2017 ответчик ООО Банк "Стандарт-Кредит" направило ООО "Золотой капитал плюс" заявление об оставлении за собой имущества должника.

ООО "Банк Стандарт-Кредит" обратилось в Управление Росреестра по Республике Адыгея с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на заложенное имущество и 19.04.2017 года было зарегистрировано право собственности банка на указанные жилой дом и земельный участок.

Суд первой инстанции, разрешая дело и удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке банком, как залогодержателем не был соблюден в установленный законом месячный срок, в течение которого после объявления несостоявшимися повторных публичных торгов (проведены 14.10.2016 г.) он должен был уведомить заявлением в письменной форме организатора торгов - ООО "Золотой капитал плюс" и службу судебных приставов об оставлении предмета ипотеки за собой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися. Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Поскольку о своем желании оставить предметы ипотеки за собой банк ООО Банк "Стандарт-Кредит" сообщил в службу судебных приставов лишь 14.03.2017 года, следовательно, банк, как залогодержатель фактически не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после проведения повторных публичных торгов несостоявшимися, поэтому ипотека прекращена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел, что срок, в течение которого залогодержатель ООО " Банк Стандарт - Кредит" должен направить заявление об оставлении имущества за собой, не нарушен, поскольку информация об итогах вторичных торгов в отношении спорного имущества не была опубликована в установленном законом порядке, следовательно, данный срок подлежит исчислению с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, из которых следует, что информация об итогах вторичных торгов в отношении спорного имущества была размещена лишь на сайте торгов, публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися в соответствующем периодическом издании (газета Советская Адыгея) не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, указанное предложение взыскателем получено 14 марта 2017 года.

Как усматривается из письменного заявления представителя банка, направленного 16.03.2017 года в УФССП по Республике Адыгея взыскатель принял предложение оставить нереализованное имущество за собой.

Таким образом, вопреки доводам истца, ООО "Банк Стандарт-Кредит" в течение месяца выразило свое согласие оставить нереализованное на публичных торгах имущество за собой, после того, как судебный пристав- исполнитель поставил залогодержателя в известность о его праве, и ему стало известно о признании повторных торгов несостоявшимися.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что взыскатель мог воспользоваться правом заявить об оставлении за собой нереализованного на повторных торгах имущества ранее, судом не установлено, поскольку отсутствовала публикация в официальных извещениях об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися, взыскатель в них участия не принимал.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что месячный срок необходимо исчислять со дня, когда ответчику стало известно о признании повторных торгов несостоявшимися, то есть с 14.03.2017 года, и что в этом случае срок ответчиком не пропущен, и ипотека не подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что банк не отказывался от реализации этого права, так как ранее не располагал сведениями о признании торгов несостоявшимися, информация о которых не была размещена в периодическом издании - официальной газете "Советская Адыгея".

Изложенное свидетельствует о том, что прекращение решением Майкопского городского суда от 01.06.2017 года ипотеки повлекло нарушение прав залогодержателя на погашение за счет залогового имущества задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельсвах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.06.2017 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Бойко Е.Г.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329, п.3 ч.1, ч.2 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01 июня 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Бойко Елены Георгиевны к ООО "Банк Стандарт-Кредит" о признании ипотеки прекращенной, признании отсутствующим зарегистрированного права и восстановлении права отказать.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи Р.З. Тачахова

А.Р. Сиюхов