Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27 февраля 2018 г. по делу N 33-402/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Боджокова Н.К.

судей - Тачахова Р.З, Мамия М.Р.

при секретаре - Схаляхо М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Стасева В.Е. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Стасева ФИО10 в интересах несовершеннолетнего Стасева ФИО11 к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным административным арестом, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Стасева ФИО12 в интересах несовершеннолетнего Стасева ФИО13 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, объяснения истца Стасева В.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Маможенко Т.В. и представителя третьего лица МВД по Республике Адыгея Анина С.Е, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стасев В.Е. в интересах несовершеннолетнего Стасева Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным административным арестом.

Исковые требования обоснованы тем, что постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01 ноября 2016 года Стасев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Не согласившись с принятым судебным актом, Стасев В.Е. обжаловал его в вышестоящие судебные инстанции. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07 июля 2017 года изменено постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Адыгея от 27 декабря 2016 года, указано на прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения. Незаконный арест Стасева В.Е. вызвал страдания и нервное потрясение у его малолетнего сына Стасева Д.В, 04.01.2011 года рождения, который привязан к отцу. Принятым постановлением Стасев Д.В. был незаконно лишён права на полноценное общение со своим отцом. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

В судебном заседании Стасев В.Е. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Хагундоков А.Р. и представитель Министерства внутренних дел по Республике Адыгея возражали относительно заявленного иска.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Стасев В.Е. просит изменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 ноября 2017 года, взыскав с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. В обоснование жалобы указывает, что судом не в полной мере оценены нравственные страдания, причинённые Стасеву Д.В. незаконным арестом Стасева В.Е.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В связи с тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, судебная коллегия считает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое решение в полном объеме, выйдя за пределы требований изложенных в апелляционной жалобе, не связывая себя доводами жалобы.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом

По смыслу указанной статьи закона за счет казны возмещается вред только тому лицу, которое незаконно привлечено к уголовной ответственности, незаконно привлечено к административной ответственности в виде административного ареста.

Из материалов дела следует, что к административной ответственности в виде административного ареста был незаконно привлечен Стасев В.Е, который приходится отцом несовершеннолетнему Стасеву Д.В.

По смыслу ст. 151 Гражданского кодекса РФ право требовать компенсации морального вреда принадлежит лицу, непосредственно в отношении которого были совершены противоправные действия, нарушившие его личные неимущественные права.

Возможности взыскания за счет казны РФ компенсации нравственных переживаний лица, связанных с нарушением прав другого лица в виде незаконного привлечения последнего к административной ответственности в виде административного ареста, даже если это лицо является близким родственником, действующее гражданское законодательство не предусматривает, вследствие чего оснований для удовлетворения заявленных Стасевым В.Е. исковых требований не имеется.

В связи с изложенным, положения ст. ст. 151, 1070 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению в отношении несовершеннолетнего Стасева Д.В.

Доказательств того, что психическое, физическое состояние несовершеннолетнего Стасева Д.В. пострадали в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста его отца Стасева В.Е, материалы дела не содержат.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании за счет казны РФ компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции о компенсации морального вреда нельзя признать законным, оно принято с неправильным применением норм материального права, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 ноября 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Стасева ФИО14 в интересах несовершеннолетнего Стасева ФИО15 к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным административным арестом, отказать.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи Р.З. Тачахов

М.Р. Мамий