Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-337/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В,

судей Степановой Т.Г, Глушенко Н.О.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 30.11.2017 по иску Стрелковой Н. В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрелкова Н.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м по адресу: (... ). На земельном участке расположено здание жилого дома N. Поскольку земельный участок являлся крайним в своей линии, единственный подъезд к нему осуществлялся с главной дороги, вдоль забора соседнего участка. Поддержание подъездной дороги в пригодном для этого состоянии по разрешению администрации поселения осуществлялось силами истца. (... ). она обнаружила, что подъездная дорога к ее земельному участку перегорожена забором. Как было установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером (... ) подъезд к ее земельному участку был включен в границы указанного земельного участка. Земельный участок на основании договора аренды передан Казакову С.А. Ссылаясь на ст.ст.12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ), истец просила обязать Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (постановлением Правительства РК от 26.09.2017 N326-П "Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия" Комитет преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, далее в т.ч. Министерство), администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее в т.ч. Администрация) устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности имуществом, указанными выше жилым домом и земельным участком, путем возложения обязанности расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером (... ).

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе первого судебного заседания она заслушана не была, ходатайство о допросе свидетелей не было разрешено, было принято решение пригласить их на следующее судебное заседание, а указанные свидетели могли подтвердить ее доводы о наличии проезда к ее земельному участку до образования земельного участка с кадастровым номером (... ). Ее представителем было указано, что в дальнейшем исковые требования будут уточнены. Между тем, в следующем судебном заседании по причине занятости в другом судебном заседании ее представитель не присутствовала. Представителем в адрес суда было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако с учетом мнения сторон судом было принято решение о рассмотрении дела. Полагает, что судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, поскольку судом не определена в установленном порядке совокупность обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, не установлены с достоверностью юридически значимые обстоятельства, фактически не дана истцу возможность представить доказательства в обоснование своей позиции. Указывает, что в нарушение ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разбирательство в суде первой инстанции не было справедливым. Кроме того, отмечает, что основная причина ее отсутствия в суде (... ) состоит в том, что о предстоящем судебном заседании повесткой она не была извещена.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия Гресь Ю.В, действующая на основании доверенности, указала, что решение является законным и обоснованным, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Согласны с выводом суда о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав. Процессуальные права истца не были нарушены, о рассмотрении дела истец была извещена. Отмечает, что судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что проезд к земельному участку истца возможно осуществить вдоль восточной стороны земельного участка с кадастровым номером (... ), доказательств обратному не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Стрелкова Н.В. и ее представитель Анушина А.Б, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия Гресь Ю.В. и представитель администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия Волкова А.А, действующие на основании доверенностей, относительно доводов жалобы возражали.

Казаков С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.2 ст.60 ЗК РФ).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом первой инстанции установлено, что Стрелкова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания жилого дома, адрес объекта: (... ). На земельном участке расположено здание жилого дома N. Согласно межевому плану, подготовленному по заказу Стрелковой Н.В. в связи с образованием земельного участка, доступ к нему обеспечивается по землям общего пользования.

Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (... ) осуществлен (... ). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости площадь участка (... ) кв.м, расположен по адресу: (... ). Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. В графе "особые отметки" указано, что доступ к участку обеспечен посредством земель общего пользования.

(... ) между администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия и (... ) на основании постановления Администрации от (... ) N заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером (... ).

По договору уступки прав и обязанностей от (... ), заключенному (... ) и Казаковым С.А, последний принял на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка N от (... ) произведена государственная регистрация уступки прав на земельный участок.

(... ) Стрелкова Н.В. обратилась в Администрацию с заявлением о проведении проверки правильности формирования земельного участка с кадастровым номером (... ) ввиду отсутствия доступа к принадлежащему ей земельному участку.

В ответ на обращение Администрацией в письме от (... ), в т.ч. с указанием на положения п.1 ст.39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, сообщено Стрелковой Н.В, что для разрешения сложившейся ситуации допустимо установить сервитут, в случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего его установления.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением Росреестра по РК с (... ), было установлено, что арендатором земельного участка с кадастровым номером (... ) является Казаков С.А, земельный участок используется по целевому назначению и в пределах предоставленной площади. Нарушений земельного законодательства не выявлено.

(... ) комиссией специалистов администрации Прионежского муниципального района РК также было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером (... ), в результате которого было установлено, что участок по периметру огорожен забором, на участке расположено строение, имеются плодово-ягодные насаждения, в северо-восточной части участка установлена опора воздушной линии электропередачи, через которую произведено подключение электричества к зданию на земельном участке с кадастровым номером (... ). С восточной стороны участка установлено ограждение территории общего пользования шириной (... ) м, проезда к водному объекту о. (... ). Со слов Казакова С.А. столб установлен без согласования с ним, ограждение установлено Стрелковой Н.В. - собственником земельного участка с кадастровым номером (... ).

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, исходя из того, что доводы ответчиков о том, что проезд к земельному участку истца может быть обеспечен между земельными участками с кадастровыми номерами (... ) либо посредством установления сервитута, не опровергнуты, доказательств обратному не представлено, результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером (... ) истцом не оспаривались, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленного истцом иска.

Кроме того, разрешая иск в пределах заявленных истцом требований в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, судом правомерно учтено, что в силу положений ст.420 ГК РФ заключенный договор аренды земельного участка N от (... ) устанавливает гражданские права и обязанности для лиц, участвующих в нем, право требовать расторжения договора принадлежит сторонам договора по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ.

Помимо этого, судом правильно указано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку он не приведет к восстановлению прав, которые истец считает нарушенными.

Довод истца о том, что она не была извещена о дате судебного заседания опровергается имеющимся в материалах дела явочным листом, в котором имеется подпись истца об извещении ее о дате судебного заседания, назначенного на (... ). Доводы о нарушении иных процессуальных прав истца, в т.ч. права на изменение предмета или основания иска, участие представителя, также не подтверждены. Как следует из материалов дела, в т.ч. протокола судебного заседания от (... ) истец и представитель Анушина А.Б. присутствовали в судебном заседании, разбирательство по делу было отложено на (... ), о невозможности обеспечить явку представителя в указанную дату стороной истца не заявлено, ходатайство о допросе свидетелей представителем истца было снято. Замечаний на протокол судебного заседания в соответствии с требованиями ст.231 ГПК РФ не подано. До (... ) заявлений об изменении иска истцом не представлено. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, не признав причины отсутствия в судебном заседании истца и представителя уважительными, в соответствии с положениями ст.ст.167, 196 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствии, по предъявленному иску, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из предъявленных исковых требований.

Таким образом, решение суда, постановленное по заявленным исковым требованиям, основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 30.11.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрелковой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи