Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 марта 2018 г. по делу N 33-815/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В,

судей Степановой Т.Г, Маловой Н.Б.

при секретаре Цереленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2017 г. по иску Хайруллиной С. Г. к ООО "Поместье" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллина С.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Поместье" по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ г. между сторонами заключен договор на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером (... ), расположенного в г. (... ) в районе лесосплавного лотка. Истцом произведена полная оплата по договору, однако обязательства ответчиком выполнены ненадлежащим образом - с нарушением срока выполнения работ и с существенными недостатками. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере (... ) руб, неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ в размере (... ) руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (... ) руб, компенсацию морального вреда в размере (... ) руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласна истец, в апелляционной жалобе Хайруллина С.Г. просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что в 15-дневный срок, установленный договором на выполнение кадастровых работ от ХХ.ХХ.ХХ г, со стороны истца каких-либо указаний ответчику о прекращении работ не давалось, ответчик каких-либо предложений о прекращении работ, об изменении площади земельного участка, его конфигурации либо о его перемещении не давал ни в устном, ни в письменном виде Хайруллиной С.Г. Ответчик, передавая заключение истцу, лишь пояснил о необходимости обращения в суд для решения вопроса о демонтаже ЛЭП, находящихся на земельном участке, либо о снятии их с учета. Считает, что (... )-дневный срок не приостанавливался. Отмечает, что кадастровый инженер взял на себя обязательство по явке в суд для дачи своих пояснений по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком, при этом неоднократно не являлся по вызову в суд. В этом деле судом была установлена необходимость составления и подачи межевого плана в ФКП. Настаивает на том, что потребовала от ответчика изготовления межевого плана. Полагает, что к моменту разрешения судебного спора срок исполнения обязательств кадастровым инженером по договору истек. При течении указанного срока не следует принимать во внимание время рассмотрение спора в суде. Отмечает, что в материалы дела акт выполненных работ не представлен, ответчик пояснил, что утратил его, у истца его не имеется. Указывает, что срок выполнения обязательств составил (... ) рабочих дня. Отмечает, что ХХ.ХХ.ХХ г. передала ответчику решение о приостановлении кадастрового учета, по результатам которого последний подготовил исправленный межевой план. Акт приема выполненных работ по исправленному межевому плану сторонами не подписывался. Срок на подготовку исправленного межевого плана, полагает, следует учесть в общий (... )-дневный срок, установленный договором. Ссылается на свидетельские показания ПАС, который пояснил, что ООО "Поместье" не учло при производстве работ конфигурацию земельного участка, не указало объекты искусственного и естественного происхождения на местности, которые бы позволили сконфигурировать его и расположить должным образом, указало на иные нарушения, допущенные стороной ответчика, в том числе и на то, что при подготовке межевого плана не отражено, что земли относятся к землям сельхозназначения. Суд посчитал, что отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, сообщенных свидетелем ИКА, при этом не учел их при принятии решения. Обращает внимание суда на то, что бремя доказывания качественного выполнения работ лежит на ответчике. Отмечает, что в настоящее время, существенный недостаток допущенный ответчиком при выполнении работ по договору, является неустранимым, в связи с тем, что работы проведены, участок зарегистрирован.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Хайруллина С.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель адвокат Никитин А.С, действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика Калинин В.С, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N300-1 "О защите прав потребителей" (далее также - Закон о защите прав потребителей) как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее также - Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.

Частью 1 ст.35 Закона о кадастре установлено, что кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 указанного Закона по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 данного Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

В результате выполнения указанных в части 1 данной статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

В соответствии со ст.37 Закона о кадастре в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

На основании ч. 3 ст. 38 Закона о кадастре, если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хайруллиной С.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит (... ) доля в праве на земельный участок с кадастровым номером (... ), расположенный в (... ), площадью (... ) кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского фермерского хозяйства, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ г. и от ХХ.ХХ.ХХ г.

ХХ.ХХ.ХХ г. между ООО "Поместье" (подрядчик) и Хайруллиной С.Г. (заказчик) заключен договор N на выполнение кадастровых работ. Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером (... ), площадью (... ) кв.м, расположенного в районе лесосплавного лотка за Путкинской ГЭС в г. (... ). Комплекс работ включает в себя: заказ и получение кадастрового плана территории в ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК; кадастровую съемку земельного участка; подготовку актов согласования границ земельных участков и их согласование (кроме согласований с соседями); подготовка межевых планов; постановку земельного участка на учет в ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК с получением кадастровых паспортов (2 экз.).

Срок выполнения перечисленного выше комплекса работ в соответствии с п.1.2 составил (... ) рабочих дней с момента получения аванса по настоящему договору без учета времени необходимого органам, уполномоченным на решение вопросов управления и распоряжения земельными ресурсами, на принятие соответствующих распорядительных актов.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет (... ) руб. с оплатой аванса в размере (... )% ( (... ) руб.) в течение пяти банковских дней после подписания договора и принятых по актам приемки-передачи работ в течение пяти банковских дней. Окончанием работ является подготовленный межевой план земельного участка, кадастровые паспорта (2 экз.).

Заказчик обязуется оплатить фактически выполненные и принятые от подрядчика по актам сдачи-приемки работы в течение 5 банковских дней.

Пунктом 4.5 договора установлено, что, если в процессе выполнения работы выявится нецелесообразность ее дальнейшего проведения, стороны обязаны в пятидневный срок известить друг друга об этом и в пятнадцатидневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности и направлениях продолжения работ по договору. В случае прекращения работ для сторон наступают последствия и ответственность, предусмотренные статьями 716 и 717 ГК РФ.

До начала работ заказчик предоставляет сведения государственного кадастра недвижимости (при наличии), правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, документы, подтверждающие права на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке и другую необходимую для выполнения работ информацию (п. 6.1 договора).

ХХ.ХХ.ХХ г. Хайруллина С.Г. произвела оплату в качестве аванса по договору в размере (... ) руб, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру N и стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Аналогичные положения содержит ст.737 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ г. ответчиком был подготовлен межевой план, который был передан истцу; истцом подписан акт выполненных работ по договору и оплачены ООО "Поместье" денежные средства в размере (... ) руб, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Действительно, в дальнейшем решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. на основании п.6 ч.2 ст.27 Закона о кадастре было отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Между тем, в суд с настоящим иском истец обратилась только ХХ.ХХ.ХХ г, т.е. за пределами установленного законом срока для предъявления требований, связанных с недостатками выполненной работы.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал Хайруллиной С.Г. в удовлетворении требований о взыскании уплаченной по договору денежной суммы.

Как следует из п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (подрядчике).

Отказывая истцу во взыскании уплаченной по договору денежной суммы, суд первой инстанции также обоснованно исходил из факта доказанности ответчиком надлежащего исполнения им своих обязательств по договору.

Так, судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ г, т.е. в установленный законом срок, кадастровым инженером ООО "Поместье" ИКА. было составлено заключение о нецелесообразности выполнения работ и невозможности постановки земельного участка на кадастровый учет по мотивам нахождения на земельном участке линии электропередач. После чего собственниками земельного участка, в том числе истцом, принято решение об обращении в суд с иском к ЗАО "ЭФЕСК", ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" с требованием о демонтаже ЛЭП. Соответствующее решение суда по данному иску вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ г.

После чего ответчиком ХХ.ХХ.ХХ г. по требованию истца был подготовлен межевой план, который без замечаний был принят истцом. По результатам обращения в орган кадастрового учета ответчиком был подготовлен уточненный межевой план. Причиной последовавшего отказа ХХ.ХХ.ХХ г. отказа в осуществлении государственного кадастрового учета явилось пересечение границ уточняемого участка с границами иных земельных участков (для размещения опор ЛЭП), сведения о границах которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Судом при этом установлено, что ответчик своевременно информировал истца о нецелесообразности проведения работ по договору и невозможности постановки земельного участка на кадастровый учет в связи с расположением на участке ЛЭП. Несмотря на наличие спора о границах земельных участков со смежными землепользователями, для обращения в суд Хайруллиной С.Г. было дано указание кадастровому инженеру ООО "Поместье" изготовить межевой план. Работы были приняты стороной заказчика от ответчика, замечаний у сторон друг к другу при приемке работ не имелось. При этом и в дальнейшем истцом было принято решение о самостоятельном обращении в орган кадастрового учета. Межевой план, подготовленный ответчиком, был представлен истцом для обоснования своей позиции в материалы гражданского дела N по иску Хайруллиной С.Г, Беляевой В.Г, Елисеевой А.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Карелия об обязании снять с регистрационного учета и поставить на кадастровый учет земельные участки.

Ссылки истца на то обстоятельство, что иным кадастровым инженером в дальнейшем по результатам подготовки межевого плана была осуществлена постановка земельного участка на кадастровый учет, обоснованно не были приняты судом во внимание, имея в виду, что им было существенно изменено местоположение границ земельного участка и уменьшена площадь с (... ) кв.м до (... ) кв.м.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования положений ст.716 ГК РФ об обстоятельствах, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика, ответчиком были соблюдены, что является основанием для освобождения его от ответственности.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ также обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. При этом суд верно сослался на положения п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей и, установив, что нарушение сроков выполнения работ имело место по вине заказчика (истца), инициировавшего длительные судебные разбирательства, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Не установив нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции обоснованно отказал Хайруллиной С.Г. в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, оснований для взыскания в ее пользу штрафа на основании положений п.6 ст.13 Закона защите прав потребителей у суда также не имелось.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Хайруллиной С.Г. является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права и оценке собранных по делу доказательств. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнила помощник судьи

___________________ (Табота Ю.Д.), ____ марта 2018 г.

"Согласовано" судья Верховного Суда РК

____________________ (Степанова Т.Г.),_____ марта 2018 г.

"Разместить на сайте" председательствующий судья Верховного Суда РК

____________________ ( ), ____ марта 2018 г.