Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2018 г. по делу N 4А-68/2018

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу ( ... ) в интересах Хасаната М.а А. М., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 09 февраля 2018 г., на вступившие в законную силу постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2018 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Хасаната М.А.М.,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2018 г. Хасанат М.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2018 г. постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2018 г. оставлено без изменения, а жалоба защитника (... ). - без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, признал свою вину, раскаялся и помогал сотрудникам полиции в установлении всех фактов правонарушения. Указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания.

По изложенным мотивам (... ). просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, а производство по делу - прекратить.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность.

Согласно Федеральному закону от 08 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681, кустарно изготовленные препараты из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 06 сентября 2017 г. около 22 час. 30 мин. по адресу: г. (... ), ул. (... ), д. (... ) кв. (... ), Хасанат М.А.М, являясь гражданином Королевства Иордании, без назначения врача употребил путем курения наркотическое средство, содержащее в своем составе псевдоэфедрин, напроксен, каннабиноиды (11 нордельта-9-тетрагидроканнабинол-карбоновая кислота).

Вина Хасаната М.А.М. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, объяснением Хасаната М.А.М, актом медицинского освидетельствования от 19 октября 2017 г.

Таким образом, в действиях Хасаната М.А.М. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, признало свою вину, раскаялось в содеянном и помогало сотрудникам полиции в установлении всех фактов правонарушения, несостоятелен по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Между тем, основания, позволяющие признать совершенное Хасанатом М.А.М. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Ссылка в жалобе на чрезмерно суровое наказание, назначенное Хасанату М.А.М. подлежит отклонению, поскольку в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний за совершение административного правонарушения административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания Хасанату М.А.М. судьей городского суда были учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Оснований полагать назначенное наказание Хасанату М.А.М. чрезмерно суровым не имеется.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вмененного правонарушения, жалоба не содержит. Существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2018 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу (... ) в интересах Хасаната М.а А. М. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас