Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-1147/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гудожникова Д.Н.

судей Гавриленко Е.В, Кузнецова М.В.

при секретаре Гладышевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.О.В. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о понуждении к присвоению звания "Ветеран труда",

по апелляционной жалобе Н.О.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 07 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении иска Н.О.В. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о понуждении к присвоению звания "Ветеран труда"".

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В, судебная коллегия

установила:

Н.О.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что она, имея трудовой стаж более 20 лет, обратилась к ответчику с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда". Депсоцразвития ХМАО-Югры в письме от 23.08.2017 года отказал истцу в присвоении звания, указав, что медали "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года" и "За заслуги в проведении Всероссийской сельскохозяйственной переписи населения 2006 года" не являются ведомственными наградами. На основании изложенного, истец просила признать незаконным решение об отказе в присвоении звания, и обязать ответчика присвоить ей звание "Ветеран труда".

Истец Н.О.В. в судебном заседании при рассмотрении спора судом первой инстанции настояла на удовлетворении иска.

Ответчик Депсоцразвития ХМАО-Югры, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя при рассмотрении дела не обеспечил, о причинах неявки суд не известил.

Суд первой инстанции постановилвышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований просит в апелляционной жалобе Н.О.В. В обоснование жалобы указывает, что на основании приказа Федеральной службы государственной статистики (номер) от 27.04.2012 года она награждена ведомственным знаком отличия Федеральной службы государственной статистики - медалью "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года". Имеющиеся у нее награды являются основанием для присвоения звания "Ветеран труда". Вывод суда об отсутствии между истцом и Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики трудовых отношений несостоятелен, так как были заключены договоры о принятии Н.О.В. во внештатную службу. Заключенные договоры фактически являются договорами работы по совместительству. Кроме того полагает, что судом не учтено, и не принято во внимание наличие у истца трудового стажа в системе жилищно-коммунального хозяйства, который составляет на 25.09.2017 года 35 лет, 1 месяц, 25 дней.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при принятии решения по делу установлено, что истец Н.О.В. имея трудовой (страховой) стаж учитываемый для назначения пенсии более 20 лет, обратилась в Депсоцразвития ХМАО-Югры с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда ХМ АО - Югры", указав, что приказом от 29.12.2006 года N247 Федеральной службы государственной статистики Н.О.В. награждена медалью "За заслуги в проведении Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года" и приказом от 27.04.2012 года N 216 Федеральной службы государственной статистики Н.О.В. награждена медалью "'За заслуги и проведении Всероссийской переписи населения 2010 года".

19.06.2016 года истец была принята на должность переписчика во внештатную службу по подготовке и проведению Всероссийской сельскохозяйственной переписи в Нефтеюганском муниципальном районе, 15.08.2016 года уволена по истечении срока договора.

В соответствии с приказом от 27.12.2016 года N 860 Федеральной службы государственной статистики Н.О.В. награждена медалью "За труды в проведении Всероссийской сельскохозяйственной переписи".

Из материалов дела следует, что Н.О.В. в штате органов статистики не состояла.

Письмом от 23.08.2017 года Депсоцразвития ХМАО-Югры в присвоении истцу Н.О.В. звания "Ветеран труда" отказано, поскольку медаль "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года" и медаль "За заслуги в проведении Всероссийском сельскохозяйственной переписи 2006 года" не являются ведомственными наградами в соответствии с постановлением Правительства ХМАО-Югры от 06.06.2005 года N103-п.

Разрешая иск, суд первой инстанции исходил из того, что для присвоения гражданину звания "Ветеран труда" необходимо наличие соответствующего трудового стажа и признание особых трудовых заслуг гражданина. Истец не являлась штатным работником Федеральной службы государственной статистики, она выполняла работу переписчика по договору, таким образом имеющуюся у нее медаль нельзя отнести к знаку отличия в труде, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как последние основаны на правильно установленных обстоятельствах и положениях действующего законодательства.

Критерии отнесения граждан к категории "Ветеран труда", установлены в ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 г года N 5-ФЗ "О ветеранах". В соответствии с п. 1 названной статьи ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда", а также лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона о ветеранах порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким нормативным правовым актом в ХМАО - Югре является Порядок присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", утв. Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 142-п от 26 июня 2006 года.

В соответствии с п. 2.1. Порядка звание "Ветеран труда" присваивается лицам, награжденным орденами и медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет; лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июня 2005 г. N 103-п утвержден Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечня наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Положения Трудового кодекса Российской Федерации регулируют общественные отношения в сфере реализации права граждан на труд путем заключения трудовых договоров, и как следствие, выполнение работником работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работнику работы, прописанных в трудовом договоре. Указанных условий применительно к деятельности внештатного работника Трудовой кодекс Российской Федерации не предъявляет в силу специфики и особенностей такой работы, регулирование которой предусмотрено иными нормами права.

Таким образом, труд, в том числе продолжительный и добросовестный, подразумевает трудовые отношения, возникшие между работодателем и работником на основании трудового договора и по должности, которая предусмотрена в штатном расписании (штате организации, учреждения и т.д.).

Истец не являлась штатным сотрудником Федеральной службы государственной статистики, ее участие в проведении Всероссийской переписи 2010 года носило однократный характер. Поэтому, несмотря на то, что медаль учреждена ведомством, факт награждения ею Н.О.В. не свидетельствует о награждении за продолжительный и добросовестный труд в указанной службе.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном представлении о том, какие обстоятельства имеют значение для разрешения настоящего дела, наличие указанного истцом трудового стажа в системе жилищно-коммунального хозяйства не предрешает вопрос по существу возможности удовлетворения заявленных требований. Изложенные доводы не опровергают выводов суда и не содержат указания на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Гудожников Д.Н.

Судьи Гавриленко Е.В.

Кузнецов М.В.