Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 февраля 2018 г. по делу N 33-1255/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кульковой С.И,

судей: Дроздова В.Ю, Назарука М.В,

при секретаре Мурзафаровой К.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Гарипову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Гарипова М.М. на решение Нефтеюганского районного суда от 7 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования акционерного общества "ЮниКредит Банк"удовлетворить.

Взыскать с Гарипова М.М. в пользу акционерногообщества "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору вразмере 430 947 рублей 24 копейки, из которых: 428 958 рублей 42 копейки -просроченная задолженность по основному долгу; 1 986 рублей 14 копеек -текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущейставке; 2 рубля 67 копеек - штрафные проценты и 13 509 рублей 47 копеек ввозмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 444 456 (четыреста сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - "данные изъяты".

Определить способ реализации "данные изъяты" в виде продажи с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере *** рублей".

Заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю,

установила:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с указанным выше иском к Гарипову М.М, мотивируя тем, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на приобретение "данные изъяты" в размере *** под 13% годовых сроком до (дата) с уплатой ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере *** рублей, а заемщик обязался своевременно вносить денежные средства в счёт погашения кредита. Условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено залогом, приобретаемого "данные изъяты". Истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, что привело к образованию задолженности. Истец просил: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 430 947 рублей 24 копеек, из которых: 428 958 рублей 42 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 1986 рублей 14 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 2 рубля 67 копеек - штрафные проценты; обратить взыскание на предмет залога - "данные изъяты", установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере /// рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 13 509 рублей 47 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО "ЮниКредит Банк", ответчика Гарипова М.М.

В судебном заседании представитель ответчика Ярко С.А. иск не признала, просит в его удовлетворении отказать.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Гарипов М.М. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что истец в тексте искового заявления указал на объявление банком дефолта. Полученные судом сведения по запросу ответчика об истребовании у истца документально подтвержденных сведений о наличии либо отсутствии дефолта в АО "ЮниКредит Банк", о принадлежности долга по кредитному договору между сторонами, о действительности кредитного счета на имя Гарипова М.М. для возможности внесения на него платежей для погашения задолженности по кредитному договору, не были предметом юридической оценки при вынесении судом решения по существу спора, что повлекло вынесение незаконного решения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, (дата) между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Гариповым М.М. (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, включающий в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия ЗАО "ЮниКредит Банк" к договору о предоставлении кредита на приобретение "данные изъяты" и залоге, по условиям которого заемщику предоставлен кредит для целей оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты" в размере *** под 13% годовых сроком до (дата), неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки. Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке, и сроки, установленные договором, включая Общие условия. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15 769 рублей.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком Гариповым М.М. принятых на себя обязательств по погашению задолженности по (ФИО)2 и иных денежных обязательств является залог "данные изъяты".

Истцом обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету тогда как ответчик Гарипов М.М. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки погашения кредита.

Согласно Общих условий ЗАО "ЮниКредит Банк" к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором (п. 2.5.2.), при наступлении случая досрочного истребования кредита объявить суммы, неуплаченные заемщиком по договору, подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами (п. 2.5.3.). Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора (в полном объеме или в части); предъявления банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 2.5.2 Общих условий и неисполнения такого требования заемщиком (п.п. 3.8.1, 3.8.2.).

Письмом от (дата) истец уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредиту в очередную дату погашения и предъявил требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в течение 3 рабочих дней путем обеспечения наличия требуемой суммы на счете (номер), открытом в банке на имя Гарипова М.М.

Однако требования о погашении задолженности ответчиком не выполнены, соответствующие доказательства суду не представлены.

В связи с объявлением заемщику случая досрочного истребования текущая задолженность переоформлена в просроченную (объявлен заемщику дефолт) (дата). Начисление штрафных процентов приостановлено (дата).

Задолженность ответчика по договору по состоянию (дата) составляет 430 947 рублей 24 копеек, из которых: 428 958 рублей 42 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 1986 рублей 14 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 2 рубля 67 копеек - штрафные проценты.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком Гариповым М.М. обязательств по договору, определяя размер подлежащих взысканию сумм, исходил из представленных истцом расчетов, не опровергнутых иными расчетами ответчика, в связи с чем удовлетворил иск АО "ЮниКредит Банк" в части заявленных требований, взыскав задолженность по кредитному договору и обратив взыскание на заложенное имущество.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными, основанными на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, на исследованных доказательствах, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Гарипова М.М. судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается наличие долга у ответчика перед истцом, наличие счета открытого в банке на имя Гарипова М.М, который является действующим, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Гарипова М.М. не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 7 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гарипова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Кулькова С.И.

Судьи: Дроздов В.Ю.

Назарук М.В.