Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 марта 2018 г. по делу N 33-1633/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Куликовой М.А,

судей Воронина С.Н, Антонова Д.А,

при секретаре Олиярник Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдиновой Таскиры Закуановны к ООО "Югра - Консалтинг" (ООО "ВостокСрой-Капитал) о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа,

по апелляционной жалобе Фахретдиновой Таскиры Закуановны на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Фахретдиновой Таскиры Закуановны отказать.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н, объяснения представителя истца Фахретдинова М.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,

установила:

Фахретдинова Т.З. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Югра - Консалтинг" (в настоящее время ООО "ВостокСрой-Капитал) о взыскании денежных средств в размере 60000 рублей, уплаченных за услугу, а также о взыскании неустойки и штрафа.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Фахретдиновой Т.З, ОАО "Югра-Консалтинг" (Продавцом), и ответчиком - Обществом (Агент) заключено соглашение (номер), предметом которого являлись услуги ответчика по подбору и бронированию жилого помещения на Объекте: "Многоэтажный жилой дом 4.8." по адресу: (адрес), планируемого к возведению ОАО "Югра-Консалтинг", и подготовка пакета документов для государственной регистрации договора долевого участия в строительстве. Во исполнение условий договора истцом была внесена сумма 60000,0 рублей. По настоящее время ответчиком не предоставлен основной договор с надлежащим оформлением.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, дав пояснения по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на их необоснованность.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Считает, что ответчик не исполнил свои обязательства, установленные в соглашении о бронировании от (дата). Выводы суда основаны на доводах ответчика. Судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства по делу.

Истец, представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что ОАО "Югра-Консалтинг" (Принципал) и ООО "Югра-Консалтинг" (Агент) подписан агентский договор от (дата) (номер). При этом, Агент обязался за вознаграждение совершать по поручению Принципала от своего имени юридические и иные действия по поиску покупателей объекта недвижимости, расположенного строящемся многоэтажном жилом (адрес).

(дата) между Фахретдиновой Т.З. (Покупатель), ОАО "Югра-Консалтинг" (Продавец), и ООО "Югра-Консалтинг" (Агент) заключено трехстороннее соглашение о бронировании (номер). По условиям которого, ОАО "Югра-Консалтинг" (ИНН 8602003719) выступает в роли Застройщика объекта "Многоэтажный жилой (адрес), а Агент - ОАО "Югра-Консалтинг" (ИНН (номер)) принимает на себя обязанность подобрать и забронировать для Покупателя (Истец) квартиру на Объекте со следующими характеристиками: Однокомнатная квартира с условным (номер), в 1-й секции, на 5-ом этаже, ориентировочной общей площадью 37,85 кв.м, без учета площади лоджий и балконов.

Указанным соглашением стороны определили, что стоимость бронируемой Квартиры будет составлять 3125600,0 рублей, услуги Агента будут оплачиваться Покупателем в размере 60000 рублей.

Кроме того, стороны определили, что в случае если подписание основного договора не состоялось по вине Агента, Агент возвращает Покупателю ранее полученное вознаграждение (п.5.2.), в случае, уклонения или отказа Покупателя от подписания Основного договора, услуги Агента по настоящему Соглашению считаются выполненными, полученное ранее вознаграждение не возвращается (п.5.3.).

Документально подтверждено, что истец оплатила стоимость услуг по Соглашению в размере 60000,0 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из Раздела 2 Соглашения, Агент (ответчик) принял на себя следующие обязательства: не вступать в аналогичные отношения по забронированной квартире с третьими лицами; консультировать Покупателя (истца) по всем вопросам; подготовить документы для заключения Основного договора (купли-продажи или долевого участия в строительстве).

Представленными сторонами по делу доказательствами подтверждено, что ответчик (Агент) фактически (дата), с согласия Застройщика (Продавца), произвел бронирование для Фахретдиновой Т.З. однокомнатной квартиры с условным (номер), расположенной в 1-й секции, на 5-ом этаже, ориентировочной общей площадью 37,85 кв.м, в микрорайоне (адрес).

Сторона истца в судебных заседаниях подтвердила, что на протяжении длительного времени (нескольких лет) ответчик консультировал Покупателя (истца) по всем вопросам, имеющим отношение к предмету Соглашения.

При этом, в 2016 году ответчик передал истцу проект Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N (номер) от (дата), с условиями которого Фахретдинова Т.З. согласилась и подписала его (л.д. 42-58, т.1).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений по существу иска сторона ответчика указала, что Агент по рассматриваемому Соглашению подготовил все необходимые документы и передал их истцу, в том числе и Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N (номер) от (дата). Истец сама уклонилась по дальнейшему оформлению документов, заключив с Продавцом иной договори бронирования, уже без участия Агента, и поменяв объект бронирования с квартиры N (номер) на квартиру N (номер), т.е. основной договор по квартире N (номер) не был заключен только по вине самого истца.

Согласно решению Арбитражного суда ХМАО-Югры от (дата) ОАО "Югра-консалтинг" (Продавец по рассматриваемому Соглашению) признан несостоятельным (банкротом) и его отношении открыто конкурсное производство.

В соответствии с решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от (дата). Фахретдинова Т.З. включена в очередь реестра требований кредиторов ОАО "Югра-консалтинг" с размером задолженности в сумме 4425000 рублей основного долга, и в сумме 2309483,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком исполнены условия Соглашения о бронировании (номер) от (дата), тогда как истец не представила доказательств нарушения ответчиком ее прав, признал требования истца не обоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод, ответчик не исполнил свои обязательства, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства по делу, были предметом исследования в суде первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фахретдиновой Таскиры Закуановны - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова М.А.

Судьи: Воронин С.Н.

Антонов Д.А.