Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 марта 2018 г. по делу N 33-1759/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е,

судей Беспаловой В.В, Решетниковой О.В,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

(ФИО)1, (ФИО)2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО)3, (ФИО)4, к администрации г. Мегиона о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе администрации г. Мегиона на решение Мегионского городского суда от (дата), которым постановлено:

"Обязать администрацию г. Мегиона предоставить вне очереди (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 38,3 кв.м, жилой площадью не менее 29,1 кв.м, находящееся в границах поселка городского типа Высокий города Мегиона ХМАО - Югры".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации

г. Мегиона (номер) от 12.02.2016г. дом N 6 по ул. Строителей поселка городского типа Высокий г. Мегиона, где истцы проживают в (адрес) по договору социального найма жилого помещения, признан аварийным и подлежащим сносу, однако до настоящего времени ответчиком вопрос о предоставлении истцам иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не решен, чем нарушаются права истцов на достойные условия жизни и безопасность, поэтому они и обратились в суд за защитой своих прав и просят обязать ответчика предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 38,3 кв.м, жилой площадью не менее 29,1 кв.м, в границах поселка городского типа Высокий г. Мегиона.

В судебном заседании истцы (ФИО)1, (ФИО)2 и представитель истца (ФИО)1 - Овчарук Н.И. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Мегиона Климова Л.А. в судебном заседании с заявленным иском не согласилась.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе администрации г. Мегиона просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что в нарушение норм материального права, к спорным правоотношениям нормы пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ применимы быть не могут, поскольку применяются к гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Ссылаясь на Постановление Президиума Верховного суда РФ от 01.09.2014г, полагает, что для возникновения права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке требуется признание граждан нуждающимися и малоимущими, что согласуется со статьей 40 Конституции РФ, согласно которой малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие нахождение истца и членов его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, следовательно, право на внеочередное предоставление другого благоустроенного жилого помещения у них не возникло.

Обращает внимание, что определение сроков сноса жилого дома является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

Постановлением администрации города от (дата) (номер) дом 6 по ул. Строителей на территории поселка городского типа Высокий города Мегиона признан аварийным и подлежит сносу, установлен срок для отселения жильцов - до 01.05.2017г. Поскольку опасность и угроза проживания граждан в доме по указанному адресу не была установлена экспертным заключением ООО Инженерно-техническая компания "Феникс", срок отселения жильцов дома постановлением администрацией города от (дата) (номер) продлен до 31.12.2020г.

Отселение граждан из жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, на территории городского округа г. Мегион осуществляется в рамках муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей городского округа г. Мегион в 2014-2020 г.г.", утвержденной постановлением администрации города от (дата) (номер).

Только с учетом финансирования мероприятий по приобретению жилья из бюджета автономного округа - Югры в размере 89% от общей суммы затрат возможно приобретать и распределять жилые помещения таким гражданам, какими являются истцы. Иначе решать вопросы обеспечения жильем граждан из числа проживающих в аварийных домах,

не представляется возможным. Учитывая, что на территории г. Мегиона аварийными по состоянию на 01.12.2017г. признаны более 210 многоквартирных жилых дома, администрацией города утверждена очередность сноса аварийных домов. Информация об очередности сноса многоквартирных жилых домов, признанных аварийными, предусмотрена приложением 5 к вышеуказанной муниципальной программе, которая опубликована на официальном сайте администрации города в сети Интернет, и является общедоступной.

Истцы (ФИО)1, (ФИО)2, представитель ответчика администрации г. Мегиона в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленный спор, суд правильно установилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы проживают в (адрес) пгт. Высокий г. Мегиона ХМАО-Югры, состоящей из двух комнат, общей площадью 38,3 кв.м, жилой -

29,1 кв.м. на основании договора социального найма жилого помещения

(номер) от 15.01.2016г, с соблюдением правил регистрации (л.д.8-9,66).

Заключением технического обследования ООО "Инженерно-техническая компания "Феникс" от 09.12.2015г, при проведении обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, выявлены дефекты и повреждения, оказывающие существенное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Наличие указанных дефектов и повреждений конструкций, находящихся в аварийном состоянии, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации здания (л.д.10-58).

Согласно заключению межведомственной комиссии (номер) от 14.01.2016г. выявлены основания для признания многоквартирного жилого (адрес) пгт. Высокий г. Мегиона ХМАО-Югры аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п.п. 33,34 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ (номер) от 28.01.2006г. с учетом высокой степени имеющегося физического износа здания (77%), а также аварийного состояния основных несущих и ограждающих конструкций дома (л.д.59-60).

Постановлением администрации г. Мегиона (номер) от 12.02.2016г. постановлено признать необходимость сноса данного аварийного жилого дома, и установлен срок отселения граждан из указанного дома до 01.05.2017г, постановлением главы города (номер) от 21.04.2017г. продлен данный срок до 31.12.2020г. (л.д.61,62).

Согласно технического заключения ООО "Мегапроект" от 10 ноября 2017 года жилые помещения в здании многоквартирного жилого (адрес) пгт.Высокий г.Мегиона не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, имеют значительную степень биологического повреждения несущих элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения ( л.д.86-91).

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" поскольку другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, то иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер. Это гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и с одновременным улучшением жилищных условия с точки зрения безопасности.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в разделе III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Разрешая заявленный спор, установив указанные выше фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцам должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, во внеочередном порядке.

Указания в апелляционной жалобе на ограничение права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения и нарушение принципа разделения властей не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, так как граждане не могут быть ограничены в праве на безопасное жилье.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости истцам ожидать срока переселения до 2020 года, отсутствии в материалах дела сведений, подтверждающих нуждаемость истцов в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, так как в жилом помещении истцов имеется угроза обрушения, существует опасность для проживания, в связи с чем во избежание опасных последствий требуется немедленное отселение.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мегионского городского суда от 27 ноября 2017 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Мегиона - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Беспалова В.В.

Решетникова О.В.