Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 марта 2018 г. по делу N 33-1767/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е,

судей Вороной Н.Л, Решетниковой О.В,

при секретаре Чайка Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

(ФИО)1 к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата, возложении обязанности по выдаче государственного жилищного сертификата,

по апелляционным жалобам Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации,

Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

"исковые требования (ФИО)1 к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата, возложении обязанности по выдаче государственного жилищного сертификата, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в выдаче (ФИО)1 государственного жилищного сертификата в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Обязать Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдать (ФИО)1 государственный жилищный сертификат в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в соответствии с нормами, установленными действующим законодательством.

Взыскать с Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу (ФИО)1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В, объяснения представителей истца (ФИО)2 и Шабалина А.В, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата, возложении обязанности по выдаче государственного жилищного сертификата.

Требования мотивированы тем, что с 2016 года она является участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы", постановление Правительства РФ от 21.03.2006г. (номер) по категории - инвалиды с детства.

В 2017 г. истцом подано заявление о выдаче государственного жилищного сертификата, однако в выдаче было отказано по причине непредставления обязательства о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Указанная квартира принадлежит на праве собственности ее родителям, которые намерений выезжать из районов Крайнего Севера не имеют.

Просит суд признать отказ в предоставлении государственного жилищного сертификата в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей незаконным и обязать ответчика выдать истцу государственный жилищный сертификат в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в соответствии с норами, установленными действующим законодательством.

Дело рассмотрено в отсутствие истца (ФИО)1, представителей ответчика и третьих лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Гадальшина Н.Д. заявленные требования поддержала.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Указывает, что условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность (часть 2 статьи 6 N 125-ФЗ).

Судом при принятии решения не учтено, что положениями части 5 статьи 5 Федерального закона N 125-ФЗ определено, что для его целей членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Согласно подпунктам "б", "г", "ж" пункта 44 Правил, для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет документы, удостоверяющие его личность, и членов его семьи; документы, подтверждающие родственные отношения гражданина - участника подпрограммы и лиц, указанных им в качестве членов семьи; обязательство о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения (жилых помещений) в государственную (муниципальную) собственность.

Пункт 44(1) Правил содержит предписание о том, что в случае непредставления или неполного представления документов, указанных в пункте 44 Правил, а также выявления недостоверности сведений, содержащихся в заявлении, сертификат не выдается.?

Судом не принято во внимание, что обязательным условием выдачи государственного жилищного сертификата участнику подпрограммы, проживающему в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ему или членам его семьи, является наличие данного им и подписанного всеми совершеннолетними членами его семьи обязательства о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа Югры просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что заявителем представлен неполный пакет документов, указанных в п. 44 Правил, а именно не предоставлено обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения (найма специализированного жилого помещения) и об освобождении занимаемого жилого помещения либо о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения (жилых помещений) в государственную (муниципальную) собственность по форме согласно приложению (номер) к Правилам, в отношении жилого помещения, находящегося в собственности родителей Заявителя, расположенного по адресу: (адрес).

В соответствии с пунктом 44 (1) Правил в случае непредставления или неполного представления документов, указанных в пункте 44 Правил, а также выявления недостоверности сведений, содержащихся в заявлении, сертификат не выдается.

То обстоятельство, что член семьи заявителя, своего волеизъявления на участие в подпрограмме в установленной форме не выразил, переселяться из районов Крайнего Севера не намерен, не освобождает заявителя от исполнения требований, установленных законом, для получения жилищного сертификата.

Ссылается на позицию позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Решении от 28.01.2013 NАКПИ12-1548 и пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, согласно которым установление правовых норм, обусловливающих получение поддержки за счет средств бюджета представлением обязательства о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения в государственную или муниципальную собственность гражданином - участником подпрограммы и (или) членами его семьи, имеющими в собственности жилое помещение (жилые помещения) без установленных обременений, полностью соответствует нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, направленным на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.

В связи с чем полагает, что родители заявителя являются членами семьи истца, и тот факт, что они не изъявили желания переселяться вместе с ней, правового значения для определения состава семьи не имеет.

Считает, что невключение в состав семьи заявителем своих родителей, зарегистрированных по месту жительства с ней в одном жилом помещении, направлено на исключение неблагоприятных последствий, установленных нормами действующего правого регулирования в виде освобождения занимаемого жилого помещения и передачи его в муниципальную собственность.

Отмечает, что иное толкование установленных правовых норм влечет получение бюджетных средств на выезд отдельных членов семьи без освобождения занимаемых жилых помещений, что фактически свидетельствует о злоупотреблении своими правами в целях получения мер поддержки в большем объеме, чем это установлено законодательством. Удовлетворение требований заявителя ставит его в неравное положение по отношению к гражданам, которые действуя добросовестно в рамках действующего правового регулирования получают меры поддержки в установленном порядке в составе семьи и с предоставлением обязательства об освобождении жилого помещения.

Вывод суда о возможности определения произвольно состава семьи исходя из заявительного характера предоставляемой государственной услуги, противоречит действующему нормативно-правовому регулированию, поскольку статья 5 Закона, а также пункт 17 "в" Правил совершенно категорично определяет состав семьи участников мероприятия и не позволят его изменять в произвольном порядке исходя из пожеланий заявителя.

В письменных возражениях истец (ФИО)1 выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Истец (ФИО)1, представители ответчика - Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа Югры и третьих лиц - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Администрации Березовского района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав представителей истца (ФИО)2 и Шабалина А.В, возражавших против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению Правительства РФ от 21.03.2006 г. N 153 формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.Выдача и реализация государственных жилищных сертификатов осуществляется в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 (в редакции, действующей в период принятия оспариваемого решения) (далее - Правила).

Положениями Правил предусмотрен отказ в выдаче сертификата, в случае непредоставления обязательства о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения (п. п. 44, 44 (1)).

Вместе с тем такое обязательство предоставляется в случае, если гражданин - участник подпрограммы и члены его семьи проживающие на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимают обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения либо в случае, если гражданином - участником подпрограммы и (или) членами его семьи, имеющими в собственности жилое помещение (жилые помещения) без установленных обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения (жилых помещений) в государственную или муниципальную собственность (пп. "б" и "в" п. 16.1, п. 44 Правил).

В статье 6 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление жилищной субсидии для граждан, имеющих в собственности жилье, обусловлено его отчуждением в публичную собственность, что обеспечивает тем самым необходимый учет конкретных жилищных условий граждан и предотвращает оказание мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета лицам, которые реально в них не нуждаются.

Обязательство о передаче жилого помещения собственник принимает добровольно, на основе своего волеизъявления, и после получения и реализации государственного жилищного сертификата у него возникает соответствующая обязанность, неисполнение которой влечет за собой право государственного или муниципального органа требовать в судебном порядке передачи жилого помещения в публичную собственность согласно достигнутым договоренностям.

При этом в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают в том числе из оснований, предусмотренных законом, к числу которых относится и Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость политики в социальной сфере; это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (ФИО)1 с 25.09.2003г. зарегистрирована и проживает по адресу: пгт. Березово. (адрес)1.(л.д.9,43,45).

Указанное жилое помещение, общей площадью 47,7 кв.м. принадлежит на праве собственности родителям истца - (ФИО)3 и (ФИО)2 Квартира приобретена на основании договора передачи в собственность граждан от 26.12.1994г. (л.д.13,14).

(ФИО)1 жилыми строениями или частями на праве собственности на территории Березовского района Тюменской области

не владеет, в приватизации спорной квартиры участия не принимала, указанное право не использовала, приватизированной квартиры не имеет (л.д.15,54).

(ФИО)1 является инвалидом с детства, ей установлена третья группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ от 04.08.11г. (л.д.50).

Распоряжением администрации Березовского района от 30.09.15г.

(номер)-р (ФИО)1 признана участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы", по категории инвалиды 1 и 2 группы, инвалиды с детства, по дате подачи заявления от 11.09.2015г, составом семьи 1 человек, временем проживания в автономном округе 26 лет.

Уведомлением от 28.06.2017г. истец извещена о том, что комиссией по принятию решений о предоставлении мер государственной поддержки отдельным категориям граждан ей отказано в предоставлении государственного жилищного сертификата, в связи с непредоставлением обязательства об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), находящегося в собственности ее родителей - (ФИО)3 и (ФИО)2 (л.д.20).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения ответчика об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата и восстановлении прав истца путем возложения на ответчика обязанности выдать (ФИО)1 государственный жилищный сертификат в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованием закона и представленным доказательствам по следующим основаниям.

Предоставление обязательства о безвозмездном отчуждении жилого помещения гражданином, претендующим на получение жилищного сертификата, в силу статьи 6 ФЗ N 125-ФЗ является обязательным, за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания.

Такие сведения истцом были представлены ответчику, но не оценены при решении вопроса о выдаче жилищного сертификата.

Требование о предоставлении истцом обязательства об отчуждении в публичную собственность названной квартиры не учитывало, что истец собственником данной квартиры не является, собственники вышеуказанной квартиры (родители истца) не являются участниками подпрограммы и соответственно они не должны учитываться при определении размера жилищной субсидии.

(ФИО)1 является инвалидом с детства, состоит на учете составом семьи 1 человек, не является собственником жилого помещения в котором проживает, а право пользования данным жилым помещением

не дает ей право распорядиться квартирой, находящейся в собственности родителей, которые не являются участниками программы и не претендуют на получение жилищного сертификата ( л.д.50,54).

Как установлено судом, истец пользовалась временным жильём, принадлежащим родителям, право пользования за (ФИО)1 спорным жильем согласно договору передачи жилого помещения в собственность не закреплено, регистрация в спорном жилом помещении по месту жительства с 25.09.2003г. в соответствии с действующим законодательством носит уведомительный характер и возникшее право пользования жилым помещением в любое время по требованию собственника может быть прекращено.

При таких обстоятельствах, истец относится к категории лиц, которые имеют право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений.

Поэтому действия по исключению истца из очереди в 2017 году, в связи с тем, что не представлено обязательство о сдаче жилого помещения, принадлежащего родителям, не соответствует смыслу условий Программы, которой регламентируются условия переселения как лиц, имеющих жильё, так и лиц, у которых жильё в собственности и (или) на праве постоянного пользования отсутствует.

Отсутствие у истца жилого помещения, которым истец могла бы распоряжаться по своему усмотрению, на момент разрешения спора материалами дела подтверждается.

По смыслу Правил, истец не несёт обязательства о сдаче жилого помещения ввиду его отсутствия (п. 16.1, пп. "ж" п. 44 Правил).

Нарушений условий Программы со стороны истца не допущено.

Таким образом, основания для снятия с учёта и отказа (ФИО)1 в выдаче жилищного сертификата отсутствовали.

Доводы апелляционных жалоб о том, что родители истца являются членами ее семьи, и тот факт, что они не изъявили желания переселяться вместе с ней, правового значения для определения состава семьи не имеет, являются ошибочными.

В силу ст. 5 ФЗ N 125-ФЗ членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина.

Из материалов дела следует, что (ФИО)1 проживает совместно со своими родителями - (ФИО)3 и (ФИО)2

Между тем, доказательств ведения ими совместного хозяйства в материалах дела не имеется. В заявлении о предоставлении государственного жилищного сертификата, истец в качестве членов семьи родителей не указывала.

В указанных обстоятельствах факт того, что (ФИО)1 и ее родители (ФИО)3 и (ФИО)2 являются членами одной семьи и, соответственно, о необходимости предоставления обязательства о сдаче жилого помещения, необоснован.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и вынесено законное решение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 12 декабря 2017 года

оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.

.