Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-876/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О,

судей Антонова А.А, Ахметзяновой Л.Р,

при секретаре Щербина О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проничевой Юлии Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе Проничевой Ю.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2017 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Проничевой Юлии Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Проничевой Юлии Алексеевны с Общества с ограниченной ответственностью "Квартал" излишне уплаченные денежные средства в размере 12 302 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 410 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 856 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квартал" в местный бюджет государственную пошлину в размере 928 рублей 52 копейки.".

Заслушав доклад судьи Антонова А.А, пояснения истца Проничевой Ю.А, ее представителя Весниной О.В, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ответчика Сыропятова Д.Н, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Проничева Ю.А. обратилась с вышеуказанным иском в суд, требования мотивировала тем, что сторонами заключен договор долевого участия в строительстве (номер) от (дата), по условиям которого застройщик обязался передать квартиру общей площадью с учетом лоджий и балконов 48,57 кв. метра. Стоимость помещения составляла 2 922 993 рубля, оплата истцом произведена в полном объеме.

Договором определены основные характеристики приобретаемого объекта: общая площадь с учетом лоджий и балконов 47,57 кв. метра, общая площадь без учета лоджий и балконов 44,48 кв. метра, жилая площадь 17,14 кв. метра.

Согласно плану-экспликации (приложение 3 к договору), общая площадь квартиры составляет 44,48 кв. метра, из которых комната (жилая площадь) 17,14 кв. метра; кухня 10,47 кв. метра; санузел 4 кв. метра; коридор 8,71 кв. метра. При этом теряется часть площади квартиры 4,16 кв. метра.

Согласно техническому паспорту, общая площадь квартиры составляет 39,4 кв. метра, из которых комната 16,6 кв. метра, кухня 10,4 кв. метра, санузел 3,8 кв. метра, коридор 8,6 кв. метра, следовательно, площадь квартиры меньше установленной площади квартиры на 5,08 кв. метра.

Исходя из стоимости одного квадратного метра квартиры в размере 65 714 рублей 77 копеек, цена квартиры завышена на 333 831 рубль.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 333 717 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 535 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Проничева Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика Сыропятов Д.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового судебного акта с учетом изложенных обстоятельств, просит в апелляционной жалобе Проничева Ю.А, указав в обоснование жалобы, что судом первой инстанции при принятии решения не учтены положения п. 1.1, п. 4.2, п. 4.3 договора (номер) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.07.2014. Также в нарушение ст. ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей, информация о том, что площадь лоджии входит в метраж квартиры без учета коэффициента, до потребителя застройщиком не доведена. Также общая площадь объекта, переданного истцу по договору в соответствии с данными БТИ, тех. паспорта и свидетельства меньше на 4,67 кв.м, чем заявлено в договоре и оплачено потребителем. Считает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел особенности определения площади квартиры, установленные п. п. 3.37, 33.4 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37.

Считает, что стоимость квартиры необходимо рассчитывать с учетом правил по применению коэффициента в отношении площади, приходящейся на балкон: 2 922 000,00/(44,48+8,17*0,5) = 60 160,59 руб.

- стоимость квартиры, переданная покупателю на основании акта:

39,4-60 160,59+9,0*0,5*60 160,59 =2 370 327,25 + 270 722,66 = 2 641 049,91 руб. Следовательно, излишне уплаченная и подлежащая возврату истцу сумма по договору составила : 2 922 000,00 - 2 641 049,91 = 280 950,09 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и ее представитель просили решение суда изменить, исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июля 2014 года между ООО "Квартал и Проничевой Ю.А. заключен договор (номер) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому объектом долевого строительства является квартира - изолированное, предназначенное для проживания граждан помещение, состоящее из жилых и вспомогательных помещений и имеющие отдельный наружный выход на лестничную площадку, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и входящее в состав дома.

Под домом понимается многоквартирные жилые дома со встроенными объектами обслуживания и многоярусной автостоянкой по (адрес), 2 в (адрес)", расположен по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес) (строительный адрес) на земельном участке площадью 0,5112 га (5 112 кв. метров) с кадастровым номером (номер), предоставленному застройщику по праву аренды согласно договора аренды (номер) от (дата).

Квартира имеет следующие характеристики (адрес); проектный номер (адрес); (адрес); жилая площадь 17,14 кв. метров; общая площадь без учета лоджий и балконов 44,48 кв. метра; общая площадь с учетом лоджий и балконов 48,57 кв. метра.

Согласно приложения N 3 к договору долевого участия, заключенного сторонами, объект долевого строительства имеет следующие характеристики жилая комната 17,14 кв. метра, кухня 10,47 кв. метра, санузел 4,07 кв. метра, коридор 8,71 кв. метра, балкон 8,17 кв. метра, сумма указанных площадей, свидетельствует о том, что общая площадь квартиры составляет 48,56 кв. метра, площадь квартиры без учета площади балкона 40,39 кв. метра.

Буквальное толкование договора (номер) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29 июля 2014 года свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению о квартире общей площадью (с учетом площади балкона, являющегося частью квартиры) 48,57 кв. метров, что подтверждается текстом договора, планом-экспликацией (приложением к договору).

Согласно п.4.1 договора, стоимость квартиры (цена договора) составляет 2 922 993 рубля.

В соответствии с п. 4.2 договора, окончательная стоимость квартиры определяется исходя из общей площади объекта долевого строительства на основании данных о такой общей площади, содержащихся в кадастром паспорте объекта долевого строительства, подготовленном уполномоченным в установленным законодательством Российской Федерации порядке органом технической инвентаризации и технического учета объекта недвижимости после ввода дома в эксплуатацию и до передачи объекта долевого участия участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

При подписании договора, стороны пришли к соглашению о стоимости одного квадратного метра квартиры 72 369 рублей 22 копейки (2 922 993 рубля (стоимость квартиры) / 40,39 кв. метра (площадь квартиры без учета площади балкона, согласно приложения 3 к договору).

17 мая 2017 года между ООО "Квартал" и Проничевой Ю.А. подписан акт приема-передачи, согласно которого, застройщик передал, а дольщик принял в собственность жилое помещение в виде изолированной однокомнатной (адрес), расположенной на (адрес).

Из сведений об основных характеристиках объекта, технического паспорта квартиры, усматривается, что площадь жилого помещения без балкона составляет 39,4 кв. метра, площадь балкона 9 кв. метра, то есть ответчик передал истцу квартиру площадью 48,4 кв. метра.

Ответчиком передан истцу объект долевого строительства - квартира, с отступлением от заключенного сторонами условий договора об объекте долевого строительства, поскольку общая площадь переданного жилого помещения меньше предусмотренной договором общей проектной площади с учетом лоджий и балконов на 0,17 кв. метра.

Согласно представленным материалам, истцу по договору (номер) участия в долевом строительстве должна быть передана квартира общей площади 48,57 кв.м, истцу передана квартира общей площади с учетом балкона 48,4 кв.м.

В момент передачи жилого помещения недостатки в части несоответствия переданного жилого помещения условиям договора выявлены быть истцом не могли.

Таким образом, суд первой инстанции счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные денежные средства в размере 12 302 рубля 76 копеек (72 369,22 / 100 X 17).

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, на основании следующего.

Согласно п. 1.1. заключенного сторонами договора, общая площадь квартиры с учетом лоджий и балконов в 100% равна 48,57 кв.м, в соответствии с приложением 3 к договору, площадь лоджии составляет 8,17 кв.м.

При таких обстоятельствах, площадь квартиры без учета лоджий и балконов равна (48,57-8,17=40,4) 40,4 кв.м, а не 44,48 кв.м, как указано в договоре. Указанную разницу судебная коллегия признает опиской, допущенной при заключении договора.

Согласно кадастровому паспорту, истцу передана квартира площадью 39,4 кв.м. без учета площади лоджий и балконов, площадь балкона составляет 9 кв.м, т.е с учетом площади балкона, общая площадь квартиры равна (39,4+9=48,4) 48,4 кв.м.

Таким образом, истцу передана квартира площадью на (48,57-48,4=0,17) 0,17 кв.м. меньше предусмотренной договором.

Суд в соответствии с положениями п.5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, в целях определения стоимости 1кв.м. квартиры по договору, исходил из суммы площадей всех помещений квартиры и ее полной стоимости, в результате чего рассчитал ее равной 72369 рублям 22 копейкам. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями п.3 ст.555 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать уменьшения цены договора на (72369*0,17= 12302,76) 12302 рубля 76 копеек и взыскал указанные суммы с ответчика. Кроме того, судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3410 рублей 24 копейки, компенсация морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 2000 рублей, в соответствии с ч.6 ст. 13 названного Закона штраф в размере 8856 рублей 50 копеек.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их не влекущими отмену решения суда.

Довод о том, что судом не приняты во внимание положения ч.5 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо противоречат обстоятельствам дела, поскольку они учтены им при расчете стоимости квадратного метра общей площади квартиры.

Утверждения апеллянта о том, что положения п.4.3 заключенного сторонами договора вводят покупателя в заблуждение, судебной коллегией также не принимается. Содержание названного пункта соответствует ч.5 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации и определяет общую площадь квартиры, как сумму всех ее помещений, без учета балконов, лоджий, веранд и террас.

Судебная коллегия учитывает, что разница между указанными в договоре площадями квартиры с учетом площади балкона и без учета таковой, очевидна меньше 8,17 кв.м. (площадь балкона по договору). Кроме того, сумма площадей всех помещений без учета площади балкона могла быть проверена путем арифметического сложения, не требующего специальных познаний. Таким образом, при внимательном изучении и буквальном толковании заключённого договора, истец имела возможность установить несоответствие указанных в п.1.1 договора площадей.

Не принимается судебной коллегией и довод о том, что общая площадь квартиры должна была рассчитываться судом с учетом положений Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37. Названная инструкция обязательна для организаций технической инвентаризации и определяет порядок учета жилищного фонда Российской Федерации, в рассматриваем случае, суд обосновано применил положения ч.5 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств злоупотребления правом со стороны застройщика не представлено.

Суд находит неверным расчет истца, изложенный в дополнениях к апелляционной жалобе, поскольку истцу передана квартира площадью 48,4 кв.м. с учетом площади балкона, но не 43,9 кв.м, как указывает истец.

В п.1.1 заключенного сторонами договора указано, что площадь квартиры с учетом площади балкона указана в 100 %, т.е коэффициент 0,5 применяемый к площади балконов при определении площади квартиры, договором не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Проничевой Юлии Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.