Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2018 г. по делу N 33а-422/2018

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А. Е,

судей Начарова Д. В. и Симоновича В. Г,

при секретаре Калининой Д. О,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по ХМАО-Югре к Цветкову Н.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

по апелляционной жалобе Цветкова Н.А. на решение Пыть-Яхского городского суда от 11 сентября 2017 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В, судебная коллегия

установила:

МИФНС N 7 по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным иском о взыскании транспортного налога с Цветкова Н. А. за 2010 год в размере "данные изъяты" рублей. Требования мотивировала тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку на него зарегистрированы транспортные средства "данные изъяты" и "данные изъяты". В установленные законом сроки налог ответчиком уплачен не был, в связи с чем ему было направлено требование N 62356 об уплате налога с установленным сроком исполнения до 18.05.2011 года, которое также не было исполнено ответчиком. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое впоследствии было отменено определением судьи в виду поступления возражений от ответчика. Задолженность по настоящее время не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно указал, что сумма, отражённая в судебном приказе, составляет недоимку по налогу и пени. В связи с переходом ответчика на учет в МИФНС России N 7 был произведен перерасчет, и сумма заложенности по налогу составила "данные изъяты" рублей, которые и просит взыскать истец в исковом заявлении.

Административный ответчик Цветков Н. А, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что данные транспортные средства ему не принадлежат с 1998 года, поскольку он их продал. Доказательств, подтверждающих продажу транспортных средств представить не может, в виду истечения длительного времени. В настоящее время зарегистрирован по месту жительства в (адрес).

Допрошенная по ходатайству административного ответчика свидетель (ФИО)4 показала, что оказывает Цветкову Н. А. помощь в налоговых вопросах и допускает ошибку в действиях налогового органа.

Суд постановилрешение, указанное выше.

С решением суда административный ответчик Цветков Н. А не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что являлся собственником автомобилей "данные изъяты" и "данные изъяты", собственником автомобиля "данные изъяты", как указано в судебном решении, не являлся. Доказательства, подтверждающие право собственности на указанные в решении автомобили, в материалах дела отсутствуют. С транспортным налогом за 2010 год не согласен, поскольку автомобили были проданы им в 1998 году по генеральной доверенности. Договоры купли-продажи и генеральная доверенность не сохранились. Указанный в административном исковом заявлении "данные изъяты" ему не принадлежит, его ИНН "данные изъяты". Адрес, указанный в судебном приказе от 11.11.2011 года ему не известен, по данному адресу он не проживал и зарегистрирован не был. Налоговое требование, отправленное на адрес (адрес) не получал и не мог получить, так как там не проживал, по указанному адресу проживали родители ответчика, которые к тому времени ушли из жизни. В материалах дела отсутствуют доказательства получения указанного требования. С 1985 года проживает по адресу (адрес). Налоговых уведомлений на оплату транспортного налога не получал, в личном кабинете на сайте административного истца данные объекты (транспортные средства "данные изъяты" и "данные изъяты") налогообложения отсутствуют. Также указал, что 04.09.2017 года им было подано заявление в МИФНС России N3 по Костромской области, исходя из ответа следует, что данных по налоговым обязательствам на дату запроса за административным ответчиком нет.

К апелляционной жалобе приложены копия справки от 30.09.2017 года о снятии с учета транспортного средства в связи с утратой, копии ответов МИФНС N 3 по Костромской области на заявления Цветкова Н. А.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает на нарушение норм об исковой давности, о прекращении регистрации транспортных средств, в связи с утратой, Постановления Правительства от 12.08.1994 года N 938. К дополнениям прикладывает ответ на обращение в УМВД России по ХМАО-Югре.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный истец и административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, и обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что в (адрес) на Цветкова Н. А. зарегистрированы следующие транспортные средства:

грузовой автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", мощностью двигателя 210 л/с, с 30 августа 1995 года;

грузовой автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", мощностью двигателя 120 л/с, с 13 июля 1996 года.

Сведений о снятии с учета вышеуказанных транспортных средств на налоговый период 2010 года материалы дела не содержат.

Таким образом, Цветков Н. А. является налогоплательщиком и несет обязанность по уплате транспортного налога за налоговый период - 2010 год.

Согласно ст.14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

На территории Костромской области транспортный налог, ставки, порядок и сроки уплаты, льготы по налогу установлены законом Костромской области "О транспортном налоге" от 28 ноября 2002 года (номер)-ЗКО (в ред. от 15 июня 2011г.) Согласно п. 1 ст. 3 Закона, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок до 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2010 налоговый год срок добровольной уплаты определен до 1 апреля 2011 года.

Размер налога за два транспортных средства составляет "данные изъяты" рублей.

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты полученного налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Административный истец представил суду налоговое уведомление N 8887, адресованное Цветкову Н. А, согласно которому последний в срок до 01.04.2011 года обязан был произвести уплату названных налогов (доказательств направления уведомления ответчику отсутствуют).

Поскольку Цветковым Н. А. не был уплачен транспортный налог, 11.04.2011 года в адрес ответчика заказным письмом направлено требование N 62356 об уплате недоимки по налогам в размере "данные изъяты" рублей с установленным сроком уплаты до 18.05.2011 года. Отправка налогового требования подтверждается списком на отправку заказных писем, из которого усматривается, что истцом в адрес ответчика направлено требование N 62356, которое подтверждается отметкой почтового отделения от 13.04.2011 года.

В соответствии с п.4 ст.31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Из смысла указанной нормы, неполучение налогового уведомления и налогового требования административным ответчиком не освобождает его от обязанности уплаты налога, предусмотренный законодательством порядок взыскания налога истцом соблюден, что подтверждается материалами дела и установлено судом.

В силу п.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился в пределах установленного п.2 ст.48 НК РФ срока, в связи с чем, 11.11.2011 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 27 по (адрес) Медведевой Н. А. вынесен судебный приказ о взыскании с Цветкова Н. А. недоимки в размере "данные изъяты" рублей и пени в размере "данные изъяты" рублей на общую сумму "данные изъяты" рублей, который был отменен определением от 06.02.2017 года по причине поступления возражений от должника относительного его исполнения.

С административным исковым заявлением в Пыть-Яхский городской суд Инспекция обратилась 04 августа 2017 года, то есть в пределах срока, установленного п.3 ст.48 НК РФ.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогу, в адрес налогоплательщика своевременно направлялось налоговое требование, также административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

На момент рассмотрения дела в добровольном порядке административным ответчиком сумма задолженности по транспортному налогу за 2010 год не оплачена.

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, учитывая, что за административным ответчиком числиться задолженность по налогам и пеням, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Цветкова Н. А. задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере "данные изъяты" рублей, а также государственную пошлину в размере "данные изъяты" рубля в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Пыть-Ях.

Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, нормам материального и процессуального права.

Ошибочно указанная модель автомобиля "данные изъяты"", как " "данные изъяты"" не влияет на правильность принятого судом первой инстанции решения, поскольку является технической опиской.

Довод административного ответчика о том, что автомобиль им был продан в 1998 году, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, основанный на неверном понимании и толковании действующего законодательства, поскольку обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

Учитывая, что согласно информации, поступившей из органов ГИБДД, транспортные средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" и "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" зарегистрированы на ответчика, и с учета не сняты, то Цветков Н. А. является плательщиком транспортного налога.

Доказательств снятия с учета указанных транспортных средств на налоговый период 2010 года административным ответчиком не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Довод апелляционной жалобы о неполучении налогового уведомления и налогового требования не является основанием освобождения от уплаты налогов, так как налогоплательщик, должен исполнить свою конституционную обязанность (ст. 57 Конституции РФ) по оплате налогов и сборов в порядке и сроки, предусмотренные НК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанный в исковом заявлении ИНН не принадлежит ответчику, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих данный довод. Кроме того, данный довод не может влиять на законность решения суда, при том, что обстоятельствами дела подтверждается принадлежность транспортных средств ответчику и неуплата им налога.

Довод апелляционной жалобы о том, что адрес указанный в судебном приказе от 11.11.2011 года (адрес) ответчику не известен, по данному адресу никогда не проживал также отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам. Как усматривается из судебного приказа от 11.11.2011 года адрес ответчика указан (адрес), по которому и были зарегистрированы транспортные средства ответчика, также по данному адресу направлялось налоговое требование, что также подтверждено материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом нарушены положения о нормах исковой давности не может быть принят во внимание судебной коллегией поскольку, данные спорные правоотношения регулируются положениями п.п. 2, 3 ст.48 НК РФ, п.2 ст.286 КАС РФ. Сроки и процедура взыскания налога согласно данным нормам административным истцом соблюдены, и подтверждаются материалами дела.

Приложенная к апелляционной жалобе справка о снятии транспортного средства с учета в связи с утратой от 30.09.2017 года не влечёт отмены решения суда, поскольку на момент начисления налога за налоговый период 2010 года и на момент рассмотрения дела в суде транспортное средство было зарегистрировано за ответчиком.

Приложенные к жалобе документы носят разъяснительный характер и также не могут повлиять на законность и обоснованность выводов решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, судебная коллегия не усматривает.

Судом принято решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветкова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А. Е.

Судьи: Начаров Д. В.

Симонович В. Г.