Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 февраля 2018 г. по делу N 4А-39/2018-

Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? федерального казенного учреждения "Уралуправтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2017 года, юридическое лицо ? федерального казенного учреждения "Уралуправтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении казенного учреждения актами по делу, его защитник Еременко Т.Г. обратилась с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение по делу отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Исходя из положений ГОСТ Р 50597-93. "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221, дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 марта 2017 года при осуществлении надзора за дорожным движением инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району был установлен факт допущения ФКУ "Уралуправтодор" нарушений правил содержания участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-404 "Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск" в безопасном для движения состоянии, а именно отсутствие горизонтальной дорожной разметки на участке дороги " "данные изъяты"".

В соответствии с Уставом, ФКУ "Уралуправтодор" является некоммерческой организацией, предназначенной для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пункту 3.2.1 Устава учреждения, предметом его деятельности является, в частности организация выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

Для реализации названного предмета деятельности казенное учреждение выполняет функции государственного заказчика.

Следовательно, ФКУ "Уралуправтодор" является юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск.

Факт совершения казенным учреждением административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.2-6 том 1); копией устава учреждения (л.д.18-28 том 1); копией акта выполненных работ за октябрь 2016 года (л.д.57-59 том 1); копией гарантийного паспорта на законченный объект (л.д.60-75 том 1); копией акта выявленных недостатков в содержании дорог с фототаблицей от 17 марта 2017 года (л.д.202-206); копией протокола осмотра места происшествия от 14 января 2017 года (л.д.216-221 том 1).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ФКУ "Уралуправтодор" требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах федеральное казенное учреждение "Уралуправтодор" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях на стадии возбуждения производства по делу, при рассмотрении дела мировым судьей и при назначении административного наказания, а также об отсутствии в бездействии учреждения состава административного правонарушения были предметом исследования предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Кроме того, в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2009 года N 928, организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, осуществляется указанными учреждениями.

Согласно пункту 3 Правил, утвержденных названным Постановлением Правительства Российской Федерации, организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог включают в себя ряд мероприятий, в том числе проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог и приемка таких работ.

Приемка результатов выполненных работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется учреждениями в соответствии с условиями заключенного контракта на их выполнение путем оценки уровня содержания автомобильных дорог.

Следовательно, заключение государственного контракта на выполнение работ по содержанию дорог является лишь способом реализации учреждением своих полномочий.

Несоблюдение подрядчиком требуемого качества выполнения работ и уровня содержания автомобильной дороги, по смыслу Приказа Минтранса России от 08 июня 2012 года N 163, может повлечь за собой изменение оплаты работ по содержанию автомобильной дороги, но не возложение на него административной ответственности.

Бездействие казенного учреждения, которое в силу закона и устава является лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения, выразившееся в отсутствии необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств, в том числе по принятию комплекса мер для своевременного нанесения горизонтальной дорожной разметки, способствует снижению степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, чем ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2017 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? федерального казенного учреждения "Уралуправтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,? оставить без изменения, жалобу Еременко Т.Г, действующего на основании доверенности в качестве защитника федерального казенного учреждения "Уралуправтодор" ? без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян