Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 марта 2018 г. по делу N 4А-84/2018-

Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2017 года, должностное лицо? "данные изъяты" Козел Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Кийко М.Н, действующая на основании доверенности в качестве защитника Козел Н.П, подала жалобу на не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2017 года указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с отсутствием у Кийко М.Н. полномочий на подачу соответствующей жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением по делу, Кийко М.Н. обратилась с жалобой в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В своей жалобе просит состоявшееся определение отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для её удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В материалах дела об административном правонарушении имеется доверенность, в соответствии с которой Кийко М.Н. наделена полномочиями по представлению интересов Козел Н.П. во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, которые предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику (л.д. 22).

Рассмотрение дела об административном правонарушении с участием Кийко М.Н, а также рассмотрение её жалобы судьей Лангепасского городского суда позволяет сделать вывод о том, что последняя была допущена к участию в производстве по данному делу (л.д.9, 60).

Согласно положениям части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Следовательно, у судьи суда автономного округа оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника Козел Н.П, имеющего надлежащим образом оформленную доверенность и допущенного к участию в производстве по делу об административном правонарушении, не имелось.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица? "данные изъяты" Козел Н.П, подлежит отмене с направлением дела в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения по существу жалобы Кийко М.Н, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Кийко М.Н, действующей на основании доверенности в качестве защитника Козел Н.П. ? удовлетворить.

Определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2017 года, вынесенное в отношении должностного лица? "данные изъяты" Козел Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,? отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян