Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-293/2018

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В,

судей Квасовой О.В, Саркисовой О.Б,

при секретаре Лёзиной Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе Талая В. В. на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 09 ноября 2017 года по иску акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" к Талаю В. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛА:

25 июля 2017 года АО "Юнайтед Мьюзик Групп" предъявило к Талаю В.В. иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 250 000 руб.

В обоснование требований истец сослался на то, что 17 ноября 2014 года в торговой точке по адресу: "адрес", ответчиком Талаем В.В. был продан компакт-диск в формате МР 3 "Михаил Круг", содержащий музыкальные произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу и ответчику, в том числе, в виде воспроизведения и распространения, не передавались. Вкладыш (буклет) контрафактного диска отличается от вкладышей оригинальных дисков.

Представитель истца АО "Юнайтед Мьюзик Групп" Усов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Талай В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Кудряков В.И. иск не признал.

Решением суда постановлено взыскать с Талая В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: "адрес", в пользу АО "Юнайтед Мьюзик Групп" (ОГРН 1137746608273, дата регистрации юридического лица 28 июля 2016 года, ИНН 7733848740, КПП 774301001, расположенного по адресу: 125130, город Москва, проезд Старопетровский, дом 7а, строение 25) денежные средства в сумме 250 000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 700 руб.

В апелляционной жалобе ответчиком Талаем В.В. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения представителя ответчика Талая В.В. Кудрякова В.И, поддержавшего жалобу, объяснения представителя истца АО "Юнайтед Мьюзик Групп" Усова В.А, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель (гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пункт 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Пункт 2 статьи 1324 Гражданского кодексам Российской Федерации устанавливает перечень способов использования фонограммы, к числу которых относится распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6).

В случае неправомерного использования фонограммы, являющегося нарушением исключительного права, правообладатель вправе согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере, определяемом в соответствии со статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 ноября 2014 года ответчиком Талаем В.В, осуществлявшим до 02 ноября 2016 года предпринимательскую деятельность, в торговой точке, расположенной по адресу: "адрес", был реализован по договору купли-продажи контрафактный компакт-диск в формате МР 3 "Михаил Круг" с записями, в том числе, следующих музыкальных произведений: "Встретились глаза", "Тебе моя последняя любовь", "Поле зеленое", "Боль о тебе", "Моя королева", "Пусть сейчас я плачу", "Ну, прощай... ", "Сколько лет (Цыганская)", "Не бросай мою любовь", "Возвращайся", "Чиколда", "Тверь", "Муся-буфетчица", "Андрею Горелову", "Монолог шизофреника", "Все хорошо", "Женитьба", "Не в Париже", "От чего весь день смеюсь", "Песня о калининских ханыгах", "Самострел", "Случай в городском саду", "Сон (Намедни утром)", "Я на Гагарина коптел", "Отпусти меня начальник". Исключительные права на использование фонограмм и исполнений перечисленных музыкальных произведений принадлежат истцу на основании авторских договоров N А5-1412 от 14 декабря 2005 года и N А6-1502 от 15 февраля 2005 года, лицензионного договора N 2 ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23 июля 2013 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Талай В.В. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 02 ноября 2016 года.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В подтверждение факта заключения договора купли-продажи представителем истца Усовым В.В. в суд были представлены приобретенный у ответчика компакт-диск в формате МР 3 "Михаил Круг" и видеозапись его реализации.

Доводы жалобы об отсутствии письменных документов в подтверждение приобретения компакт-диска по договору купли-продажи не опровергают выводов суда, поскольку из видеозаписи следует, что в выдаче чека продавцом покупателю было отказано, при этом товар передан покупателю, оплата за него произведена.

Отсутствие на представленном истцом компакт-диске знака о возрастном ограничении 16+ в отличие от выставленного на витрине торговой точки компакт-диска не опровергает выводов суда о продаже его ответчиком.

Доводы жалобы об отсутствии у истца права на обращение в суд с настоящим иском вследствие заключения лицензионного договора от 23 июля 2013 года по истечении срока действия авторского договора N А6-1502 от 15 февраля 2005 года являются несостоятельными, так как пунктом 9.1 названного авторского договора установлен срок действия договора до 31 января 2030 года.

Отсутствие подписи уполномоченного от имени истца лица в экземпляре АО "Юнайтед Мьюзик Групп" приложения N 10 к лицензионному договору, содержащего перечень фонограмм, на использование которых истцу передана исключительная лицензия, не опровергает выводов суда и не влечет отмену обжалуемого решения.

Оценив в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно установилфакт реализации указанного компакт-диска индивидуальным предпринимателем Талаем В.В.

С учетом изложенного, поскольку факт продажи ответчиком компакт-диска, содержащего фонограммы, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, распространение компакт-диска привело к нарушению исключительных прав истца, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 250 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждое произведение, судом правомерно удовлетворено.

Наличие вступившего в законную силу решения Сухиничского районного суда Калужской области от 06 июля 2017 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 сентября 2017 года, об отказе Усову В.А. в удовлетворении иска к Талаю В.В. о защите прав потребителя, в том числе, о признании факта продажи индивидуальным предпринимателем Талаем В.В. 17 ноября 2014 года Усову В.А. компакт-диска в формате МР3 "Михаил Круг" с записью музыкальных произведений, вопреки доводам жалобы, не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку судом не был ни установлен, ни опровергнут факт заключения договора купли-продажи индивидуальным предпринимателем Талаем В.В. указанного выше диска. Как следует из определения суда апелляционной инстанции, отказ в иске был основан на положениях статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В то же время судом установлено, что иск Усовым В.А. был подан в целях защиты в дальнейшем прав АО "Юнайтед Мьюзик Групп".

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в сумме 5 700 руб.

Апелляционная жалоба не содержит подтвержденных достоверными доказательствами доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Талая В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: