Решение Камчатского краевого суда от 07 марта 2018 г. по делу N 21-55/2018

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев жалобу защитника унитарного муниципального предприятия опытно-показательного хозяйства ордена Трудового Красного знамени "Заречное" Горевой Д.В. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 29 января 2018 года, которым постановлено:

постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу АА N 4108040 от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Унитарного муниципального опытно-показательного хозяйства ордена Трудового Красного Знамени "Заречное" отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Унитарного муниципального предприятия опытно-показательного хозяйства ордена Трудового Красного Знамени "Заречное" направить в Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на новое рассмотрение.

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - должностное лицо) АА N 4108040 от 23 июня 2017 года унитарное муниципальное предприятие опытно-показательного хозяйства ордена Трудового Красного знамени "Заречное" (далее также Предприятие, "Заречное") привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 400000 руб.

Не соглашаясь с указанным постановлением, "должность" Устименко В.А. обратился с жалобой в Елизовский районный суд.

Рассмотрев жалобу, судья Елизовского районного суда Камчатского края постановилуказанное решение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник "Заречное" Горева Д.В, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В жалобе указывает, что правонарушение выявлено 30 марта 2017 года, а протокол составлен по истечении двух месяцев - 8 июня 2017 года. Предприятие не было уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не было ознакомлено с документами, полученными в рамках расследования. Документы получены не в рамках производства по делу об административного правонарушения, в связи с чем Предприятие не могло реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заключения экспертов по проведенным экспертизам являются недопустимыми доказательствами, поскольку 30 марта 2017 года главным агрохимиком ФГБУ ЦАС "Камчатский" ФИО1. отобраны почвенные образцы в количестве 20 шт.; 11 мая 2017 года отобраны почвенные образцы старшим госинспектором ФИО2. в присутствии представителей администрации Елизовского муниципального района. Затем ФИО1. сам отобрал ещё 27 почвенных образцов, которые и были предметом исследования в заключении N93 от 1 июня 2017 года, что является нарушением ст.ст. 25.9, 26.5 КоАП РФ, регулирующих порядок взятия проб и образцов. Также указывает, что при исправлении описки в определении о назначении экспертизы от 27 апреля 2017 года N1/16-17 должностное лицо фактически поручило проведение экспертизы иному лицу.

Выслушав объяснения защитника Общества Горевой Д.В, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из материалов дела, Предприятию вменяется нарушение требований ст.ст. 12, 13, 42 ЗК РФ, выразившееся в том, что оно, являясь арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, не осуществляло контроль за сохранностью указанного земельного участка, в связи с чем произошло уничтожение почвы (плодородного и потенциально-плодородного слоев почвы) в результате ее снятия, перемещения, перемешивания и перекрытия искусственным покрытием и незаконной разработки карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых на общей площади 23691 кв. м.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что для проведения экспертизы от 1 июня 2017 года использовались образцы почвы, которые были получены с нарушением порядка проведения процедуры отбора почвенных образцов. Почвенные образцы были отобраны не должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, без участия понятых, без составления протокола в соответствии с со ст. 27.10 КоАП РФ; отсутствуют сведения о том, что при этом применялась фото - и киносъемка или иные установленные способы фиксации; исследованный диск датирован 11 мая 2017 года, а согласно заключению отбор проб произведен 17 мая 2017 года. Допущенные нарушения исключают возможность использования данного доказательства как допустимого, поскольку получено с нарушением требований КоАП РФ.

Также судья районного суда пришел к выводу, что в постановлении по делу не указано какие необходимые меры и обязательные требования следовало предпринять Предприятию для исключения нарушения природоохранного законодательства, а также какие обязательные мероприятия им были не исполнены.

С таким судебным решением согласиться нельзя.

В силу ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно подп. 2 п. 2, п. 4 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

При проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, образует бездействие, заключающееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Требования по селективному снятию и нанесению плодородного слоя почвы и минерального грунта при проведении земляных работ содержатся в "ГОСТ 17.5.3.06-85. Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Земли. Требования к определению норм снятия плодородного слоя почвы при производстве земляных работ", введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 17 июля 1985 года N2256 (далее - ГОСТ 17.5.3.06-85), и "ГОСТ 17.4.3.02-85 (СТ СЭВ 4471-84). Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ", введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 5 мая 1985 года N 1294 (далее - ГОСТ 17.4.3.02-85).

При этом пунктами 1.1, 1.6 ГОСТ 17.4.3.02-85 установлено, что снятие и рациональное использование плодородного слоя почвы при производстве земляных работ следует производить на землях всех категорий. Снятие плодородного и потенциально плодородного слоев почвы следует производить селективно.

Между тем из акта осмотра следует, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, поле N произведено снятие и перемещение почвы на участке с границей в определенных точках. Полученная в результате проведения земляных работ выемка, заполнена песчано-гравийной смесью. В результате строительных работ произведено перекрытие плодородного слоя почвы искусственным земляным покрытием. При подготовки к строительству дороги, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, предварительного снятия плодородного, потенциально-плодородного слоев почвы не производилось. При строительстве произошло смешивание плодородного и потенциально-плодородного слоев почвы с нижними слоями (не плодородными) и осадочными породами - гравием. На земельном участке сельскохозяйственного назначения с границами в определенных точках производится разработка карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси). Для чего производится снятие почвенного покрова, его перемещение и складирование в бурты. Снятие производится не селективно, плодородный, потенциально-плодородный слои почвы перемешиваются между собой и с не плодородными слоями почвы (охристым слоем и осадочными породами).

Делая вывод о недопустимости использования в качестве доказательства заключения эксперта от 1 июня 2017 года, судья Елизовского районного суда не дал оценку акту осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения, входящих в границы Раздольненского сельского поселения, от 30 марта 2017 года, с учетом требований о недопустимости перемешивания слоев почвы, закрепленных в п.п. 1.1, 1.6 ГОСТа 17.4.3.02-85.

При таких обстоятельствах решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 29 января 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене. Дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение жалобы "должность" Устименко В.А. на постановление должностного лица административного органа АА N 4108040 от 23 июня 2017 года.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении унитарного муниципального предприятия опытно-показательного хозяйства ордена Трудового Красного знамени "Заречное" отменить, а жалобу "должность" Устименко В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 23 июня 2017 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья подпись К.И. Ерютин

ВЕРНО:

Судья Камчатского краевого суда К.И. Ерютин