Апелляционное определение СК по административным делам Камчатского краевого суда от 22 февраля 2018 г. по делу N 33а-457/2018

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Ерютина К.И,

судей

Горна В.Ф. и Гончаровой Н.В,

при секретаре

Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 22 февраля 2018 года административное дело по апелляционной жалобе КГКУ "Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 декабря 2017 года, которым удовлетворен административный иск ФГБУ "Камчаттехмордирекция" к КГКУ "Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского" об оспаривании решения от 31 октября 2017 года N 1061 о сохранении Цегельнюку В.А. среднего месячного заработка.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф, объяснения представителя ФГБУ "Камчаттехмордирекция" Смывалова А.А, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ "Камчаттехмордирекция" обратилось в суд с административным иском к КГКУ "Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского" об оспаривании решения от 31 октября 2017 года N 1061 о сохранении среднего месячного заработка Цегельнюку В.А. на период трудоустройства в течение четвертого месяца. В обоснование указало, что за работником, уволенным по основанию сокращения численности или штата работников организации, может быть сохранен средний заработок в течение четвертого и последующих месяцев при наличии исключительных обстоятельств. Таких обстоятельств для сохранения средней заработной платы в отношении Цегельнюка В.А. не имелось, поскольку статус безработного он не приобрел, имел постоянный доход в виде пенсии, состоял на учете в Центре занятости в качестве ищущего работу на общих основаниях.

В судебном заседании представитель ФГБУ "Камчаттехмордирекция" Ларионова Е.В. заявленные требования поддержала.

Представитель КГКУ "Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского" Терех Е.Н, а также Цегельнюк В.А. считали иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе КГКУ "Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского" просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований истцу отказать. Приводит доводы о том, что отнесение тех или иных обстоятельств к перечню исключительных находится в компетенции службы занятости населения; отсутствие в банке вакансий подходящей работы, отдаленность районов Крайнего Севера создает трудности для трудоустройства Цегельнюка В.А, что указывает на исключительность обстоятельств, дающих основание для сохранения за ним среднего заработка в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 318 ТК РФ.

Относительно апелляционной жалобы ФГБУ "Камчаттехмордирекция" поданы возражения о необоснованности ее доводов и законности решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (статьи 313 - 327).

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 Трудового кодекса РФ.

Установлено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (часть 1).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2).

Как следует из материалов дела, Цегельнюк В.А. состоял в трудовых отношениях с ФГБУ "Камчаттехмордирекция", где замещал должность "данные изъяты"

Приказом от 29 июня 2017 года он уволен с работы с 30 июня 2017 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации).

3 июля 2017 года Цегельнюк В.А. обратился в Центр занятости с заявлением о содействии в поиске подходящей работы, где он трудоустроен не был.

31 октября 2017 года Центром занятости принято решение о сохранении Цегельнюку В.А. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения. Данное решение мотивировано тем, что в месячный срок уволенный работник обратился в центр занятости и не был трудоустроен в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение Центра занятости незаконным, суд первой инстанции, исходил из того, что в силу п. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ сохранение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения поставлено законодателем в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, в то время как административным ответчиком доказательств наличия таких обстоятельств применительно к Цегельнюку В.А. не представлено.

Оснований не согласиться с таким выводом у судебной коллегии не имеется.

По смыслу приведенных выше норм материального права в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации за ним безусловно сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Следовательно, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и отсутствие возможности его трудоустройства являются основанием для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения лишь при условии наличия исключительных обстоятельств.

Утверждение автора жалобы об обратном является следствием неверного толкования приведенных выше норм материального права и основанием для принятия иного по существу решения служить не может.

Как верно установлено судом первой инстанции, оспариваемое истцом решение от 31 октября 2017 года не содержит ссылок на наличие исключительных условий для сохранения среднего заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца. Доказательств наличия таких условий Центром занятости не представлено, в то время как бремя доказывания этих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на ответчике.

Материалами дела подтверждается, что Цегельнюк В.А. обратился 3 июля 2017 года в Центр занятости с заявлением о содействии в поиске подходящей работы со следующими пожеланиями: профессия - главный инженер, заработная плата - "данные изъяты" руб. В назначенное 28 июля 2017 года Центром занятости время посещения не явился, документы, подтверждающие уважительность причин неявки, не представил. Как следует из листа учета посещений, в ходе последующих посещений Центра занятости вакансии подходящей Цегельнюку В.А. работы отсутствовали, при этом ему выдавались перечни имеющихся вакансий. У него имеется постоянный источник средств к существованию в виде пенсии, иждивенцы отсутствуют.

Изложенные обстоятельства не свидетельствует об исключительных условиях, при которых Цегельнюку В.А. надлежало сохранить средний месячный заработок за четвертый месяц с момента увольнения.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи