Решение Камчатского краевого суда от 21 марта 2018 г. по делу N 7-61/2018

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Иванушкиной М.О., рассмотрев жалобу защитника Лаптевой Т.М. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 по ч. 1 ст. 18.8, ч. 1.1 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22 февраля 2018 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8, ч. 1.1 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Лаптева Т.М, полагая, что пос. Светлый не отнесен к территории с регламентированным посещением иностранных граждан, просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, указывает, что при составлении протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО1 и при его административном задержании не был допущен защитник.

В жалобе инспектор Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю Ольховский А.О. ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на необоснованность решения об объединении всех дел в отношении ФИО1 в одно производство, отсутствие оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Лаптевой Т.М, которая свою жалобу поддержала и возражала против доводов жалобы должностного лица, нахожу постановление судьи правильным.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

нарушение этими же лицами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

осуществление этими же лицами трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан, в том числе правила их передвижения по территории Российской Федерации, выбора места жительства и пребывания, осуществления ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно положениям этого Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (статья 2).

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (пункт 4 статьи 13).

Иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 11).

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 года N 754 к числу таких отнесены территории с регламентированным посещением.

Из материалов дела усматривается, что 21 февраля 2018 года в 12 часов 10 минут в результате проверки документов у гражданина Республики Узбекистан ФИО1, проведенной сотрудниками полиции в помещении кафе " "данные изъяты"", которое расположено в "адрес", установлено, что последний уклоняется от выезда из Российской Федерации, поскольку срок выданного ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации истек 3 июня 2017 года.

На момент проведения проверки он находится на территории с регламентированным посещением иностранных граждан без полученного в установленном порядке специального разрешения на въезд на указанную территорию, где осуществляет трудовую деятельность в качестве повара в кафе "Версаль", не имея разрешения на работу, но обязанный иметь такое в силу положений ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Приведенные обстоятельства положены в основу трех протоколов об административном правонарушении, составленных 21 февраля 2018 года должностным лицом УМВД России по Камчатскому краю по ч. 1 ст. 18.8, ч. 1.1 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением судьи Елизовского районного суда от 22 февраля 2018 года дела об указанных выше административных правонарушениях объединены в одно производства.

Рассмотрев дело, судья на основании совокупности исследованных доказательств правильно установилналичие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил пребывания, передвижения и осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав гражданина Республики Узбекистан ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8, ч. 1.1 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы судьи о наличии в его действиях составов указанных административных правонарушений основаны на исследованных и приведенных в постановлении от 22 февраля 2018 года доказательствах, которые в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ссылка защитника на то, что ФИО1 не были нарушены правила передвижения и порядка выбора места пребывания в Российской Федерации, своего подтверждения не находит, поскольку "адрес" расположен на территории полуострова Камчатка с регламентированным посещением иностранных граждан, что следует из п. 1 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 1992 года N 470 "Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан" и подтверждается информацией УФСБ России по Камчатскому краю от 21 февраля 2018 года.

Необоснованным нахожу и довод жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту. Кодекс РФ об административных правонарушениях, закрепляя в ст. 25.1 право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника, не содержит правовых норм, предусматривающих его обязательное участие.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2018 года при составлении протоколов об административном правонарушении ФИО1 не ходатайствовал о привлечении к участию в деле защитника. При этом дело по существу рассмотрено судьей районного суда с участием его адвоката Лаптевой Т.М, которая давала объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами. Заявленные защитником доводы были проверены в ходе судебного разбирательства. Следовательно, право ФИО1 на защиту было реализовано.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и обстоятельств совершённых административных правонарушений в виде административного штрафа в пределах санкции, при применении которой установлен наибольший административный штраф.

Вопреки доводам жалобы должностного лица у судьи имелись основания для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку нарушения миграционного законодательства, выявленные в ходе одной проверки, совершены ФИО1 в результате бездействия, а дела об административных правонарушениях, возбужденные по результатам этой проверки, подведомственны одному судье.

Одновременно судья принял во внимание семейное положение ФИО1, наличие у него супруги, малолетнего ребенка, которые являются гражданами Российской Федерации, и с учетом правых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 15 июля 1999 года N 11-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П, не применил обязательное наказание в виде административного выдворения из Российской Федерации, сделав обоснованный вывод о том, что применение этого наказания будет являться неадекватной, избыточной мерой государственного принуждения, которая не обеспечит баланс прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и общественных интересов, состоящих в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, а жалобу защитника Лаптевой Т.М. - без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн