Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 февраля 2018 г. по делу N 21-75/2018

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева Александра Владиславовича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 11 сентября 2017 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 03 октября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Тимофеева Александра Владиславовича,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 11 сентября 2017 года Тимофеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 03 октября 2017 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 11 сентября 2017 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2017 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 11 сентября 2017 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 03 октября 2017 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Тимофеев А.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении него решениями и просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения Тимофеева А.В, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортном средству, находящемуся справа.

Основанием привлечения к административной ответственности Тимофеева А.В. послужили те обстоятельства, что он, управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным номером N, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемся в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО1

Указанные обстоятельства и вина Тимофеева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, справкой о ДТП и другими материалами дела.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления вины Тимофеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод Тимофеева А.В. о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела районном судом, опровергается материалами дела.

Как видно из материалов дела судьей были приняты необходимые меры по извещению Тимофеева А.В, по адресу места его жительства направлялось заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения жалобы, которое было возвращено в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, что приравнивается к надлежащему извещению.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно счел Тимофеева А.В. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, виновником ДТП является водитель ФИО1, не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного административного производства, поскольку судья не должен входить в обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях последнего какого-либо нарушения ПДД РФ, а также о причине столкновения автомобилей, так как это не входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при определении наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношении которого было возбуждено административное производство, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Объяснения Тимофеева А.В, данные в суде апелляционной инстанции, указывающие на виновность другого участника дорожно-транспортного происшествия, являются противоречивыми относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы, касающиеся недостатков схемы дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание. Схема составлена с участием понятых, подписана Тимофеевым А.В, другим участником ДТП ФИО1, каких-либо замечаний по правильности составления схемы от участвовавших лиц не поступило. При этом схема ДТП не отражает фактических обстоятельств, указанных в объяснениях участников ДТП при которых оно произошло, а лишь фиксирует положение транспортных средств после столкновения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тимофеева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.

Таким образом, действия Тимофеева А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Тимофееву А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Тимофеева А.В. к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы районным судом, не установлено.

Исходя из изложенного, постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Тимофеева Александра Владиславовича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова