Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 февраля 2018 г. по делу N 21-76/2018

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Урукова Владислава Николаевича на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 21 сентября 2017 года, решение судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Урукова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 21 сентября 2017 года Уруков В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2017 года постановление должностного лица от 21 сентября 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Уруков В.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на то, что он установленную скорость не нарушал, аппаратура по фиксации специально настроена на более высокую скорость движения.

В удовлетворении ходатайства Урукова В.Н. об истребовании доказательств - материалов, послуживших основанием для принятия постановления N от 21 сентября 2017 года; данных на техническое средство "Арена передвижная", а также сертификата и разрешения на его эксплуатацию; оригинала постановления от 21 сентября 2017 года; заверенной копии Устава КУ " "данные изъяты"" Минтранса Чувашии и документов о его полномочиях по фиксации нарушения ПДД, отказано, о чем вынесено определение.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину 20 км/ч, но не более 40 км/ч.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут 57 секунд на "адрес", зафиксировано превышение водителем автомобиля марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Уруков В.Н, установленной скорости движения на 32 км/ч, то есть в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час, автомобиль двигался со скоростью 92 км/час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Скат", идентификатор N, свидетельство о поверке - 0165292, поверка действительна до 05 октября 2018 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Скат", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, по делу имеются объективные доказательства того, что автомобиль марки Nissan X-Trail, государственный регистрационным знаком N, в момент фиксации двигался со скоростью 92 км/ч.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Урукова В.Н. в нарушении пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Урукова В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Уруков В.Н. установленную скорость не нарушал, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Все необходимые сведения в постановлении указаны.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Урукова В.Н. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 21 сентября 2017 года, решение судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Урукова В.Н, оставить без изменения, жалобу Урукова В.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова