Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-283/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Лысенина Н.П, судей Алексеевой Г.И, Степановой З.А,

при секретаре Герасимовой О.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Азалия" к Афандеровой Анастасии Николаевне, Игнатьеву Максиму Рустамовичу о признании решений комиссии по трудовым спорам незаконными, признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам, рассмотрении требований работников, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Азалия" на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Азалия" (далее ООО "Азалия", общество) обратилось в суд с исками к Афандеровой А.Н. и Игнатьеву М.Р. о признании решений комиссии по трудовым спорам (далее также КТС) незаконными, признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам, рассмотрении требований указанных лиц по существу, указывая, что генеральному директору ООО "Азалия" ФИО1 стало известно о том, что в отношении указанного общества возбуждены исполнительные производства N и N от 30 марта 2017 года. При выяснении обстоятельств стало известно, что комиссией по трудовым спорам ООО "Азалия" рассмотрены индивидуальные трудовые споры о взыскании задолженности по заработной плате между обществом и Афандеровой А.Н, Игнатьевым М.Р. и по результатам их рассмотрения вынесены решения N 14Р и N 16Р от 01 марта 2017 года о взыскании с ООО "Азалия" денежных сумм в пользу Афандеровой А.Н. в размере 1500000 руб, в пользу Игнатьева М.Р. в размере 1400000 руб, 14 марта 2017 года комиссией по трудовым спорам ООО "Азалия" выданы удостоверения N 14/ИЛ (Афандерова А.Н.), N 16/ИЛ (Игнатьев М.Р.) на принудительное взыскание указанных денежных сумм. Истец с решениями комиссии по трудовым спорам не согласен, поскольку Афандерова А.Н. и Игнатьев М.Р. в трудовых отношениях с обществом никогда не состояли, никаких трудовых функций не выполняли. Генеральному директору ООО "Азалия" ФИО1 не было известно о создании в обществе комиссии по трудовым спорам, индивидуальные трудовые споры рассмотрены без участия представителя работодателя, нарушен порядок образования КТС, представители работодателя не назначались и не являлись на заседание комиссии, решение комиссии по трудовым спорам в отношении ответчиков общество не получало. При ознакомлении с материалами исполнительного производства обществом обнаружено, что комиссией по трудовым спорам выданы удостоверения в отношении ответчиков, являющиеся исполнительными документами, в удостоверениях стоит печать общества и подпись генерального директора ФИО1, однако ФИО1 данные документы не подписывала. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления копии решения КТС работодателю.

ООО "Азалия" просило признать решения КТС N 14Р от 01 марта 2017 года и N 16P от 01 марта 2017 года незаконными, признать недействительными удостоверения 14/ИЛ от 14 марта 2017 года и 16/ИЛ от 14 марта 2017 года комиссии по трудовым спорам, рассмотреть индивидуальные трудовые споры между обществом и Афандеровой А.Н, Игнатьевым М.Р.

Определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 октября 2017 года гражданские дела по иску ООО "Азалия" к Афандеровой А.Н. и по иску ООО "Азалия" к Игнатьеву М.Р. о признании решения комиссии по трудовым спорам незаконным, признании недействительным удостоверения комиссии по трудовым спорам объединены в одно производство.

В судебное заседание ООО "Азалия" своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики Афандерова А.Н, Игнатьев М.Р, третье лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились. Игнатьев М.Р. направил заявление о пропуске обществом срока для обращения в суд.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 октября 2017 года постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Азалия" к Афандеровой Анастасии Николаевне о признании решения комиссии по трудовым спорам N 14Р от 01 марта 2017 г. незаконным, признании недействительным удостоверения 14/ИЛ от 14 марта 2017 г. комиссии по трудовым спорам, отказать.

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Азалия" к Игнатьеву Максиму Рустамовичу о признании решения комиссии по трудовым спорам N 16P от 01 марта 2017 г. незаконным, признании недействительным удостоверения 16/ИЛ от 14 марта 2017 г. комиссии по трудовым спорам, отказать".

Указанное решение обжаловано ООО "Азалия" на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права, вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований.

Обжалуя решение суда, истец ссылается на то, что суд не принял во внимание мнение сторон при решении вопроса об объединении исков в одно производство, необоснованно принял заявление представителя ответчика Игнатьева М.Р. - Силкина А. о применении срока исковой давности в отсутствие у него на то надлежащим образом заверенной доверенности, не принял во внимание возражения истца в части применения последствий применения срока исковой давности. Указание суда на отсутствие доказательств, опровергающих доводы ответчика, не соответствует действительности. Документы, представленные представителем Силкиным А. посредством электронной почты, не являются допустимыми доказательствами по делу ввиду отсутствия оригиналов. Суд не обосновал отказ в удовлетворении исковых требовании, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Отказывая в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которого просил ответчик Игнатьев М.Р, суд не учитывает, что от Афандеровой А.Н. такого заявления не поступало. Суд необоснованно сослался на наличие акта о передаче ФИО1 решения комиссии по трудовым спорам в отношении обоих ответчиков, поскольку представлен акт только в отношении Игнатьева М.Р, акт представлен в копии, такого документа ООО "Азалия" не подписывало. Согласно сведениям с сайта Чебоксарского районного суда Чувашской Республики определение об объединении гражданских дел в одно производство вынесено позже рассмотрения дела по существу, в связи с чем действия суда по данному делу непоследовательные.

В суд апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны, третье лицо судебный пристав-исполнитель не явились.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая решение по делу, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, полагая, что о принятых комиссией по трудовым спорам решениях и о выдаче ответчикам удостоверений генеральному директору ООО "Азалия" ФИО1 было известно еще 01 марта 2017 года, а также нашел подтверждение факт передачи ей решений КТС для добровольного исполнения, и по мотивам отсутствия доказательств, опровергающих доводы ответчика и обосновывающих доводы истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается.

В силу ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются суды и созданные у работодателей комиссии по трудовым спорам и судами.

В соответствии со ст. 384 ТК РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей (ч. 1).

Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников (ч. 2).

Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляется работодателем (ч. 4).

Комиссия по трудовым спорам избирает из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии (ч. 5).

В соответствии со ст. 387 ТК РФ спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом (ч. 3).

Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя (ч. 5).

В соответствии с ч. 3 ст. 388 ТК РФ копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.

Из материалов дела следует, что согласно штатному расписанию ООО "Азалия", утвержденному 16 февраля 2017 года, в обществе предусмотрена одна штатная единица - генеральный директор (л.д. 10, 55).

Удостоверения N 14/ИЛ и 16/ИЛ на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам от 14 марта 2017 года, постановления о возбуждении исполнительных производств от 30 марта 2017 года N 77053/17/642890000868 (взыскатель Афандерова А.Н.) и N 77053/17/642890000862 (взыскатель Игнатьев М.Р.), решения КТС N 14Р и 16Р от 01 марта 2017 года, а также постановление от 05 сентября 2017 года о прекращении исполнительного производства от 30 марта 2017 года N представлены самим истцом в незаверенных копиях (л.д. 11-14, 56-59, 73).

Из этих материалов следует, что решением комиссии по трудовым спорам ООО "Азалия" N 14Р от 01 марта 2017 года по заявлению от 26 февраля 2017 года должность Афандеровой А.Н. о выдаче заработной платы за период с 26 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 1500000 руб. возложена обязанность на работодателя - генерального директора ООО "Азалия" выплатить заработную плату в размере 1500000 руб, причитающуюся Афандеровой А.Н. в соответствии с трудовым договором и действующим законодательством РФ, перечислить на счет Афандеровой А.Н. денежные средства в размере заработной платы работника за период с 26 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года в сумме 1500000 руб.

Решением комиссии по трудовым спорам ООО "Азалия" N 16Р от 01 марта 2017 года по заявлению от 26 февраля 2017 года должность Игнатьева М.Р. о выдаче заработной платы за период с 26 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 1400000 руб. возложена обязанность на работодателя - генерального директора ООО "Азалия" выплатить заработную плату в размере 1400000 руб, причитающуюся Игнатьеву М.Р. в соответствии с трудовым договором и действующим законодательством РФ, перечислить на счет Игнатьева М.Р. денежные средства в размере заработной платы работника за период с 26 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года в сумме 1400000 руб.

В названных решениях указано, что на заседание комиссии вызван генеральный директор ФИО1, работодатель с заявленным работником требованием согласен, нарушение сроков выплаты мотивирует недостаточностью финансовых средств на оплату труда, а также указано, что решение КТС может быть обжаловано в суд в 10-дневный срок со дня вручения копии решения.

Также из представленных истцом незаверенных копий документов следует, что 14 марта 2017 года комиссией по трудовым спорам ООО "Азалия" выдано удостоверение N 14/ИЛ на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам о возложении на ООО "Азалия" обязанности перечислить на счет Афандеровой А.Н, открытый в ПАО "Промсвязьбанк" г. Москва, задолженности по заработной плате в размере 1500000 руб. за период с 26 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года, а также удостоверение N 16/ИЛ на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам о возложении на ООО "Азалия" обязанности перечислить на счет Игнатьева М.Р. открытый в ПАО "Промсвязьбанк" г. Москва, задолженности по заработной плате в размере 1400000 руб. за период с 26 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года.

30 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 1 УФССП России по Москве на основании указанных удостоверений комиссии по трудовым спорам возбуждены исполнительные производства в отношении ООО "Азалия" N о взыскании 1500000 руб. в пользу взыскателя Афандеровой А.Н. и N о взыскании 1400000 руб. в пользу взыскателя Игнатьева М.Р.

В представленных копиях постановлений о возбуждении исполнительных производств от 30 марта 2017 года N и N имеется отметка о получении их на руки ФИО1 30 марта 2017 года.

ООО "Азалия" обратилось в суд с исками об оспаривании решений комиссии по трудовым спорам от 01 марта 2017 года.

Согласно частям 2, 3 ст. 390 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

22 сентября 2017 года в суд поступило заявление Игнатьева М.Р. о пропуске обществом срока исковой давности с приложенным к нему оригиналом акта от 01 марта 2017 года о передаче комиссией по трудовым спорам ООО "Азалия" в лице председательствующего ФИО2 и принятии генеральным директором ФИО1 решения N 16Р от 01 марта 2017 года по заявлению Игнатьева М.Р. о выдаче заработной платы за период с 26 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года в общем размере 1400000 руб, указанное решение передается работодателю для добровольного исполнения (л.д. 92-93, 94).

Суд счел установленным и подтвержденным имеющимися в материалах дела письменными доказательствами получение 01 марта 2017 года генеральным директором ООО "Азалия" оспариваемого решения комиссии по трудовым спорам N 16Р от 01 марта 2017 года по заявлению Игнатьева М.Р. Между тем, в иске общество указало о том, что не получало решения КТС, а в апелляционной жалобе оспаривает подписание директором ООО "Азалия" такого акта от 01 марта 2017 года.

Суд при том, что общество оспаривает подписание директором акта от 01 марта 2017 года, это обстоятельство на обсуждение не поставил, эти доводы общества не проверил, а дату получения обществом решения КТС по заявлению Афандеровой А.Н. вообще не установил, поскольку дата получения обществом копии постановления о возбуждении исполнительного производства (возбужденного на основании удостоверения, а не решения КТС) не тождественна дате получения работодателем в установленном порядке решения КТС, а выводы суда не могут быть основаны на незаверенных копиях документов.

Более того, с момента подачи исковых заявлений общество утверждало, что работников Игнатьева М.Р. и Афандеровой А.Н. в его штате не имелось (указывая, что других работников, кроме директора, в нем нет, и представляя заверенную копию штатного расписания), а комиссия по трудовым спорам не создавалась.

Таким образом, фактически обществом заявлено о фальсификации представленных в службу судебных приставов исполнительных документов.

Каких-либо документов о работе ответчиков в ООО "Азалия" в материалах дела не имеется, в том числе кадровых приказов, трудовых договоров, а также документов о создании в обществе КТС и документов, регламентирующих ее деятельность. Представить сторонам такие документы суд не предлагал.

Не установив, действительно ли ответчики являлись в указанные в решениях КТС периоды работниками общества, образована ли в обществе КТС, суд применил сокращенные сроки оспаривания решения КТС, установленные ст. 390 ТК РФ. При этом не учел, что эти сроки могут быть применены лишь при условии наличия образованной в организации в установленном ТК РФ порядке КТС в соответствии с приведенными выше нормами.

Без установления этих фактических обстоятельств по делу в данном случае, учитывая, что оспаривается само наличие КТС в ООО "Азалия" и наличие таких работников, как ответчики, невозможно сделать вывод о пропуске обществом срока для обращения в суд с заявлениями об оспаривании решений КТС, этот вывод является преждевременным.

Заслуживают внимания и доводы жалобы о том, что ответчик Афандерова А.Н. о пропуске истцом срока оспаривания решения КТС не заявляла.

Не дана судом оценка и представленным истцом постановлениям от 05 сентября 2017 года о прекращении возбужденных исполнительных производств по основанию "отмена или признание недействительным ИД" (исполнительного документа) (л.д. 27, 73). Признание недействительными оспариваемых удостоверений КТС и установление конкретных причин их недействительности имеет существенное значение для разрешения заявленного спора.

Поскольку суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Азалия" ввиду пропуска им срока для обращения в суд и установление иных фактических обстоятельств дела в обжалуемом решении не отражено, то решение суда при изложенных обстоятельствах подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 октября 2017 года отменить и настоящее дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

З.А. Степанова