Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-336/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ярадаева А.В., судей Спиридонова А.Е., Иванова П.Д., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Шайманову В.В., Шаймановой Н.Н., Шайманову А.Н., Мешковой В.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе Мешковой В.К. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее также - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Шайманову В.В, Шаймановой Н.Н, Шайманову А.Н, Мешковой В.К, мотивировав свои требования тем, что 01.10.2013 между истцом, с одной стороны, и Шаймановым В.В, Шаймановой Н.Н. как созаемщиками, с другой стороны, был заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым Банк предоставил созаемщикам на срок 300 месяцев денежные средства в размере 700 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,8% годовых на строительство индивидуального жилого дома. При этом сумма кредита была зачислена на счет Шайманова В.В. частями, первая в размере 350 000 руб. - 01.10.2013, вторая часть кредита в размере 350 000 руб. - 04.12.2013. Созаемщики взяли на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору N... Банк заключил следующие договоры: 1) Договор поручительства N... от 01.10.2013 с Мешковой В.К.; 2) Договор поручительства N... от 01.10.2013 с Шаймановым А.Н.; 3) Договор ипотеки земельного участка, расположенного по адресу:... Созаемщики и поручители обязательства по кредитному договору исполняли несвоевременно, допускали непрерывную просроченную задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов. По состоянию на 17 апреля 2017 года задолженность по кредитному договору составила 613 529 руб. 76 коп, в том числе: просроченный основной долг - 586 987 руб. 65 коп, просроченные проценты - 11312 руб. 24 коп, неустойка - 15229 руб. 87 коп, при этом: задолженность по первой части кредита по кредитному договору, выданной 01.10.2013, по состоянию на 17.04.2017 составляет 251167 руб. 49 коп, в том числе: просроченный основной долг - 245 244 руб. 04 коп, неустойка - 5 923 руб. 45 коп, задолженность по второй части кредита по кредитному договору, выданной 04.12.2013, по состоянию на 17.04.2017 составляет 362 362 руб. 27 коп, в том числе: просроченный основной долг - 341 743 руб. 61 коп, просроченные проценты - 11312 руб. 24 коп, неустойка - 15 229 руб. 87 коп, что является существенным нарушением условий договора и служит основанием для его расторжения и взыскания задолженности. На основании изложенного ПАО "Сбербанк России" просило суд расторгнуть кредитный договор N... от 01.10.2013 с Шаймановым В.В. и Шаймановой Н.Н.; взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в солидарном порядке с Шайманова В.В. и Шаймановой Н.Н. задолженность по кредитному договору N... от 01.10.2013 в размере 613529 руб. 76 коп.; взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в солидарном порядке с Мешковой В.К. и Шайманова А.Н. задолженность по кредитному договору N... от 01.10.2013 в размере 251 167 руб. 49 коп.; взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в солидарном порядке с Шайманова В.В, Шаймановой Н.Н, Мешковой В.К. и Шайманова А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9513 руб. 51 коп, а также обратить взыскание на заложенное имущество: на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:.., установив начальную продажную цену в размере не более 80% оценочной стоимости.

В суде первой инстанции Шайманов В.В. исковые требования признал частично. Шайманов А.Н. и Мешкова В.К. в удовлетворении иска просили отказать. Шайманова Н.Н. и представитель ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании не присутствовали.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2017 года постановлено:

"Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения N 8613 к Шайманову В.В, Шаймановой Н.Н, Шайманову А.Н, Мешковой В.К. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N... от 01.10.2013 года и взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Шайманова В.В, Шаймановой Н.Н. сумму задолженности по кредитным договорам N... от 01.10.2013г. в размере 613 529 руб. 76 коп. (за период с 11.01.2016 по 17.04.2017 ), из которых 15 229 руб. 87 коп. неустойка (за период с 12.01.2016 по 11.08.2016 ), 11 312 руб. 24 коп. просроченные проценты (за период с 11.01.2016 по 17.04.2017), 586 987 руб. 65 коп. просроченный основной долг (за период с 11.01.2016 по 17.04.2017).

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Мешковой В.К. и Шайманова А.Н. сумму задолженности по кредитному договору N... от 01.10.2013г. в размере 251 167 руб. 49 коп, в том числе 5923 руб. 45 коп. неустойка (за период с 12.01.2016 по 11.08.2016 ), 245 244 руб. 04 коп. просроченный основной долг (за период 11.01.2016 по 17.04.2017).

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 9513 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом и земельный участок по адресу:.., с установлением начальной продажной цены в размере не более 80% оценочной стоимости, составляющей 624 000 рублей".

Решение обжаловано Мешковой В.К, которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по тем мотивам, что судом первой инстанции не принят во внимание факт ее поручительства за исполнение Шаймановым В.В. и Шаймановой Н.Н. обязательств лишь в пределах суммы кредита 350000 руб.; судебные расходы распределены без учета взысканных с нее денежных сумм.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мешкова В.К. апелляционную жалобу поддержала. Представитель ПАО "Сбербанк России" Алиуллов Р.Р. просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение о взыскании с Мешковой В.К. задолженности по кредитному договору от 1 октября 2013 года, заключенного между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России"), как кредитором, с одной стороны, и Шаймановым В.В. и Шаймановой Н.Н. как созаемщиками, суд первой инстанции исходил из факта зачисления на банковский счет Шайманова В.В. кредита в размере 350 000 руб, личного получения им указанной суммы 14 ноября 2013 года, а также ненадлежащего исполнения Шаймановым В.В. и Шаймановой Н.Н. обязательств по своевременному внесению платежей в уплату суммы кредита и начисленных процентов.

Кроме того, судом установлено, что на основании договора поручительства от 1 октября 2013 года N... Мешкова В.К. обязалась солидарно отвечать перед ПАО "Сбербанк России" за исполнение созаемщиками своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, в том числе по возврату суммы кредита 350000 руб, уплате процентов, неустойки и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанные обстоятельства, равно как и составленный истцом расчет задолженности, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 130, ст. ст. 309-310, ст. 334, ст. 337, ст. 340, ст. ст. 348-349, ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности исковых требований к Мешковой В.К.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда правильными, поскольку они основаны на мотивированной оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального права.

В остальной части решение по существу участвующими в деле лицами не обжаловалось и судебной коллегией в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и принципа диспозитивности гражданского судопроизводства не проверяется.

Между тем, доводы апелляционной жалобы Мешковой В.К. о неправильном распределении судом понесенных сторонами расходов заслуживают внимания.

Так, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки должны присуждаться истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку с Мешковой В.К, как с одного из солидарных поручителей (наряду с Шаймановым А.Н.), судом была взыскана лишь задолженность по кредитному договору N... от 1 октября 2013 года в размере 251 167 руб. 49 коп, то и сумма подлежащих взысканию с нее судебных расходов по уплате истцом государственной пошлины не может превышать 5 711 руб. 67 коп.

Тем самым, принимая во внимание неправильное применение судом первой инстанции в указанной части норм процессуального права, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое судебное постановление следует изменить.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

изменить решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2017 года в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины и взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" солидарно с Шайманова В.В, Шаймановой Н.Н, Мешковой В.К, Шайманова А.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9513 руб. 51 коп. Взыскание производить с Мешковой В.К, Шайманова А.Н. в пределах суммы 5 711 руб. 67 коп.

В остальной части оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Мешковой В.К. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2017 года.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

П.Д. Иванов