Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-33/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К,

судей Димитриевой Л.В, Уряднова С.Н,

при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Петрову Эдуарду Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе Петрова Э.В. на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2015 года и дополнительное решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2015 года,

установила:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Петрову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 31 июля 2014 года между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала (кредитор) и Петровым Э.В. (заемщик) заключен кредитный договор N1411001/0416, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4460000 руб, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых. Согласно п.2.1 кредитного договора заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на покупку квартиры общей площадью 93,1 кв.м. расположенной по адресу: "адрес". Согласно п.3.1 Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика N 40817810511000018157. Окончательный срок возврата кредита 01 августа 2039 года. Возврат кредита производится ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, по состоянию на 30 октября 2015 года просрочены сроки возврата основного долга в размере 59 085 рублей, просрочены сроки по уплате процентов за пользование кредитом в размере 417 496,62 рублей. По состоянию на 30 октября 2015 года задолженность ответчика составляет 4714326,62 руб, в том числе: основной долг 4 296 830 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 11 февраля по 30 октября 2015 года 417 496,62 рубля. 15 мая 2015 года Петрову Э.В. направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до 18 июня 2015 года, которое оставлено без ответа и исполнения. Согласно выписке из ЕГРП N00/003/2014-33836 от 07 августа 2014 года на квартиру "адрес", приобретенную за счет кредитных средств банка, 06 августа 2014 года зарегистрирована ипотека в пользу ОАО "Россельхозбанк". Таким образом, квартира, находящаяся в залоге у Банка, является единственным источником исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору. Согласно Отчету N2677/10 стоимость квартиры составляет 5423000 рублей. Истец полагает целесообразным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 4338400 рублей. С учетом указанного истец просил досрочно взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2015 года постановлено:

Взыскать в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала АО "Россельхозбанк" с Петрова Эдуарда Владиславовича задолженность по кредитному договору от 31 июля 2014 года: основной долг в размере 4296 830 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 11 февраля по 30 октября 2015 года в размере 417 496 рублей 62 коп. и в последующем проценты, начисленные с 31 октября 2015 года по день окончательного возврата кредита, если кредит фактически будет возвращен до даты окончательного возврата 1 августа 2039 года или же до 1 августа 2039 года из расчета 14,5 % годовых.

Обратить взыскание на предмет залога, переданный в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N1411001/0416 от 31 июля 2014 года - жилую трехкомнатную квартиру общей площадью 93,1 кв.м, этаж - 2, расположенную по адресу: "адрес", с условным номером N, установив первоначальную продажную стоимость предмета залога, равной 80% от рыночной стоимости, всего 4338 400 рублей. Способ реализации имущества определить в виде проведения открытых торгов.

Взыскать с Петрова Эдуарда Владиславовича в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала АО "Россельхозбанк" расходы на государственную пошлину в размере 31771 рубля 63 коп.

Дополнительным решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2015 года постановлено:

На указанное решение и дополнительное решение Петровым Э.В. была подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об их отмене по мотивам незаконности и необоснованности и о принятии нового решения об отказе в иске. В апелляционной жалобе указывается, что дело было рассмотрено без участия ответчика, который не был извещен по месту его жительства о рассмотрении дела.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Именно на такое нарушение при рассмотрении гражданского дела по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Петрову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указывается в апелляционной жалобе Петрова Э.В.

Как следует из материалов дела, иск Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Петрову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество рассмотрен судом в судебном заседании, состоявшемся 24 ноября 2015 года, в котором ответчик Петров Э.В. не участвовал.

Из материалов дела следует, что ответчик Петров Э.В. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: "адрес".

Судебное извещение Петровым Э.В. не было получено, конверт возвращен отделением связи в суд с истечением срока хранения.

В апелляционной жалобе ответчик Петров Э.В. указывает, что в кредитном договоре от 31.07.2014 г, представленном суду, содержится адрес его фактического проживания: "адрес", по которому судебные извещения ему не направлялись.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, в том числе в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В связи с изложенными доводами определением от 03 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Петрову Эдуарду Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 октября 2016 года постановлено:

Решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2015 года и дополнительное решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2015 года отменить, принять новое решение, которым взыскать в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" с Петрова Эдуарда Владиславовича задолженность по кредитному договору N1411001/0416 от 31 июля 2014 года в размере 623831 рубль 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31771 рубль 63 копейки.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании с Петрова Эдуарда Владиславовича остальных денежных сумм по кредитному договору, расходов на проведение оценки, обращении взыскания на жилую трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", отказать.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 октября 2016 года, ссылаясь на то, что имеются новые обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 392 ГПК РФ, которые являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 ноября 2017 года постановлено:

Заявление Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Регионального филиала АО "Россельхозбанк" о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 октября 2016 года удовлетворить. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 октября 2016 года отменить, возобновить рассмотрение по существу гражданского дела по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Петрову Эдуарду Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившего по апелляционной жалобе Петрова Э.В. на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2015 года и дополнительное решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2015 года.

После возобновления рассмотрения дела по существу по ходатайствам представителя АО "Россельхозбанк" и ответчика Петрова Э.В. определением судебной коллегии от 27 ноября 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении рыночной стоимости квартиры "адрес", с кадастровым N на дату проведения экспертизы, проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Аргент Бизнес".

Согласно заключению эксперта ООО "Аргент Бизнес" N328 от 27 декабря 2017 года рыночная стоимость жилого помещения: трехкомнатной квартиры, общая площадь 93,1 кв.м. (фактическая площадь 105,30 кв.м.), расположенной по адресу: "адрес", на 27.11.2017 г. составляет 6100100 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 31 января 2018 года представитель истца Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Солина Ю.В. представила уточненное исковое заявление Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", в котором исковые требования, заявленные к Петрову Э.В, изменены, данное уточненное исковое заявление принято к производству суда.

В уточненном исковом заявлении АО "Россельхозбанк" просит досрочно взыскать в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" с Петрова Э.В. задолженность по кредитному договору N1411001/0416 от 31.07.2014 в размере 4449025,28 рублей, в том числе: основной долг 3436830 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 11.02.2015 до 10.01.2018 в размере 1012195,28 рублей и далее проценты, начисленные с 11.01.2018 по 01.08.2039 (дата окончательного возврата кредита), либо по день полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата, из расчета 14,5% годовых; обратить взыскание на предмет залога, переданный в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N1411001/0416 от 31.07.2014 г, а именно на трехкомнатную квартиру, назначение- жилое, общая площадь- 93,1 кв.м, этаж-2, расположенную по адресу: "адрес", с условным N, установив первоначальную стоимость предмета залога, равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, установленной в заключении эксперта N328, а именно в размере 4880000 рублей; взыскать уплаченную госпошлину в размере 31771,63 руб.

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Солина Ю.В. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, приведенным в уточненном исковом заявлении, пояснила, что в настоящее время по кредитному договору N1411001/0416 от 31 июля 2014 года по состоянию на 19.02.2018 г. имеется задолженность по основному долгу в размере 3436830 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 1066807 руб. 92 коп., представила расчет задолженности по кредитному договору N1411001/0416 от 31 июля 2014 года по состоянию на 19.02.2018 г, просила взыскать указанные суммы, а также проценты по день полного фактического возврата кредита.

Ответчик Петров Э.В. исковые требования не признал.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о рассмотрении дела, однако в судебное заседание не явились, судебная коллегия, исходя из положений п.1 ст.165.1 ГК РФ, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Как следует из содержания ч.3 ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Установленный приведенными нормами порядок извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания направлен на обеспечение права упомянутых лиц на участие в судебном заседании путем заблаговременного информирования их о времени и месте заседания суда, на обеспечение возможности предоставить возражения и доказательства в отношении разрешаемого спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в соответствии со статьей 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. При этом судья обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями статей 113 и 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пунктов 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что суду в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст.ст.113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направлял ответчику Петрову Э.В. заказными письмами с уведомлением судебные извещения о судебных заседаниях, состоявшихся 24 ноября 2015 года и 17 декабря 2015 года, по указанному истцом АО "Россельхозбанк" в исковом заявлении адресу регистрации Петрова Э.В.: "адрес". Согласно имеющейся в деле адресной справке данный адрес является местом регистрации ответчика Петрова Э.В.

Судебные извещения, направленные по указанному адресу, Петрову Э.В. не были вручены.

В деле на л.д. 53 (том 1) имеется справка от 16.11.2015 г, выданная администрацией Ибресинского городского поселения ЧР о том, что Петров Э.В. в настоящее время в "адрес" не проживает(со слов соседей), место его нахождения не известно.

Между тем, в деле имеется копия кредитного договора N1411001/0416 от 31 июля 2014 года, в котором указаны адрес регистрации Петрова Э.В. по месту жительства: "адрес", а также указан адрес фактического проживания: "адрес", в квартире, приобретенной Петровым Э.В. за счет предоставленного кредита.

В исковом заявлении истец АО "Россельхозбанк" не указал адрес фактического проживания Петрова Э.В, участвовавший в судебном заседании представитель истца также не сообщил суду о необходимости извещения не явившегося в суд ответчика Петрова Э.В. по месту его фактического проживания.

Судом первой инстанции судебные извещения Петрову Э.В. по месту его фактического жительства не направлялись, что свидетельствует о том, что ответчик Петров Э.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, в которых были приняты обжалованные решение и дополнительное решение суда.

При таких обстоятельствах Петров Э.В. был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и реализовать свои права и обязанности, предусмотренные нормами гражданского процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что ответчик Петров Э.В. был ознакомлен с материалами гражданского дела 29.07.2016 г, копия решения суда была получена ответчиком Петровым Э.В. 04.04.2016 г, копия дополнительного решения им получена 28.07.2016 г.

Вступившим в законную силу определением Ибресинского районного суда ЧР от 09 августа 2016 года Петрову Э.В. восстановлен срок для апелляционного обжалования решения суда от 24 ноября 2015 года с дополнительным решением от 17 декабря 2015 года.

В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене оспариваемого решения и дополнительного решения суда.

При изложенных обстоятельствах на основании п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ ввиду нарушения норм гражданского процессуального права решение Ибресинского районного суда ЧР от 24 ноября 2015 года и дополнительное решение от 17 декабря 2015 года подлежат отмене и согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ гражданское дело следует рассмотреть по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая исковые требования, заявленные АО "Российский сельскохозяйственный банк" в уточненном исковом заявлении, судебная коллегия установиласледующее.

31 июля 2014 года между ОАО (ныне АО) "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала (кредитор) и Петровым Э.В. (заемщик) заключен кредитный договор N1411001/0416, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4460000 руб, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых. Согласно п.2.1 кредитного договора заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого помещения квартиры общей площадью 93,1 кв.м. расположенной по адресу: "адрес", общей стоимостью 6253000 руб. с оформлением права собственности Петрова Э.В. Согласно п.3.1 Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика N 40817810511000018157. Окончательный срок возврата кредита 01 августа 2039 года. Возврат кредита производится ежемесячными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением 1 к Кредитному договору.

Согласно п.5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по договору является ипотека в силу закона (пункт 1 ст.77/пункт 1 статьи 64.1 Закона об ипотеке) приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения с момента государственной регистрации права собственности Петрова Э.В. на такое жилое помещение. Согласно выписке из ЕГРП N00/003/2014-33836 от 07 августа 2014 года на квартиру "адрес", приобретенную за счет кредитных средств банка, 06 августа 2014 года зарегистрирована ипотека в пользу ОАО "Россельхозбанк".

Согласно п.4.7 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случаях, предусмотренных в п.4.7.1, п.4.7.2, в том числе если Заемщик не исполняет обязанность в срок возвращать Кредит (основной долг).

В соответствии с условиями п.4.8 Кредитного договора в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате начисленных процентов Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения Заемщиком требования.

ОАО (ныне АО) "Россельхозбанк" (Кредитор) свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в сумме 4460000 руб, однако Петровым Э.В. (Заемщиком) обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Начиная с 10.02.2015 г. ответчик Петров Э.В. нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, установленные графиком погашения кредита (10.02.2015 г, 10.03.2015 г, 10.04.2015 г, 10.06.2015 г, 10.07.2015 г, 10.08.2015 г, 10.09.2015 г, 12.10.2015 г.). В период после 17.07.2015 г. и вплоть до принятия судом первой инстанции обжалуемых решений платежи в погашение кредита Петровым Э.В. не вносились.

АО "Россельхозбанк" 15 мая 2015 года направил Петрову Э.В. требование о досрочном возврате задолженности в срок до 18 июня 2015 года, в указанный срок данное требование ответчиком Петровым Э.В. не было исполнено.

Из материалов дела и представленных истцом расчетов следует, что по состоянию на 30 октября 2015 года ответчиком была допущена просрочка сроков возврата основного долга в размере 59 085 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 417 496,62 рублей. По состоянию на 30 октября 2015 года задолженность ответчика составляла 4714326,62 руб, в том числе: основной долг 4 296 830 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 11 февраля по 30 октября 2015 года 417496,62 рубля.

В период после принятия обжалуемых решений Петров Э.В. 22.07.2016 г. уплатил в АО "Россельхозбанк" в погашение задолженности по кредитному договору 800000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР на основании постановлений от 26.02.2016 г. были возбуждены исполнительные производства NN10392/16/21002-ИП, 10394/16/21002-ИП, 10395/16/21002-ИП.

В рамках исполнительного производства организатором торгов ООО "Кавказская кухня "АРЗУ" были проведены торги по реализации заложенного имущества квартиры общей площадью 93,1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Победителем повторных торгов, состоявшихся 22.07.2016 г, признан Егоров Андрей Германович, с которым 01.08.2016 г. заключен договор купли-продажи арестованного имущества- вышеуказанной квартиры общей площадью 93,1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", по цене 3707777 руб, 23.08.2016 г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности Егорова А.Г. на указанную квартиру.

По договору купли-продажи от 13.09.2016 г. Егоров А.Г. продал указанную квартиру ООО "Гемакод" за 7500000 рублей, 19.09.2016 г. произведена государственная регистрация права собственности ООО "Гемакод" на данную квартиру.

В рамках исполнительных производств было перечислено в АО "Россельхозбанк" в счет погашения обязательств Петрова Э.В. по кредитному договору N1411001/0416 от 31 июля 2014 года 9849,79 руб, 50150,21 руб, а также денежные средства, полученные от реализации заложенной квартиры на торгах, в размере 3707777 руб.

В последующем в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Петрова Э.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказская кухня "АРЗУ", Егорову А.Г, обществу с ограниченной ответственностью "Гемакод", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике о признании недействительными торгов, договоров купли-продажи, прекращении права собственности, применении последствий недействительности сделки апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 июля 2017 года постановлено:

Отменить решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 апреля 2017 года и принять по делу новое решение.

Признать недействительными повторные торги по продаже арестованного имущества от 22 июля 2017 года - квартиры площадью 93,1 кв.м. с кадастровым номером 21:01:010102:2146, расположенной по адресу: "адрес".

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от 01 августа 2016 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Кавказская кухня "АРЗУ" и Егоровым Андреем Германовичем.

Признать недействительным договор купли-продажи от 13 сентября 2016 года, заключенный между Егоровым Андреем Германовичем и Обществом с ограниченной ответственностью "Гемакод".

В порядке применения последствий недействительности сделки от 01 августа 2016 года взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике в пользу Егорова Андрея Германовича денежные средства в размере 3 707 777 руб.

В порядке применения последствий недействительности сделки от 13 сентября 2016 года взыскать с Егорова Андрея Германовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гемакод" денежные средства в размере 7 500 000 рублей.

Восстановить запись о регистрации права собственности Петрова Эдуарда Владиславовича на квартиру "адрес".

Восстановить запись о регистрации ипотеки указанной квартиры в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк".

Прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Гемакод" на квартиру "адрес".

В апелляционном определении указано также на право АО "Россельхозбанк" требовать в порядке ст.392 ГПК РФ пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 октября 2016 года по новым обстоятельствам в части определения размера задолженности по кредитному договору от 31 июля 2014 года N1411001/0416, а также предъявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

После вынесения указанного судебного постановления в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о зарегистрированном праве собственности Петрова Э.В. на объект недвижимости: жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с кадастровым N.

17.10.2017 г. денежную сумму в размере 3707777 рублей, поступившую от реализации заложенной квартиры, АО "Россельхозбанк" возвратил МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, перечислив указанную сумму платежным поручением N454934 от 17.10.2017 г, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения.

В связи с этим АО "Россельхозбанк" произвел расчет задолженности Петрова Э.В. по кредитному договору от 31 июля 2014 года N1411001/0416, которая составила по состоянию на 17.10.2017 г. 4331608,53 руб, в том числе: основной долг -3436830 руб, проценты за пользование кредитом-894778,53 руб.

Доказательства того, что ответчиком Петровым Э.В. после указанной даты производились платежи в счет исполнения кредитных обязательств по вышеуказанному договору, не представлены.

В связи с этим согласно расчету задолженности по кредитному договору N1411001/0416 от 31.07.2014 года, представленному АО "Россельхозбанк", на 19.02.2018 года задолженность по сумме основного долга составляет 3436830 рублей, проценты за пользование кредитом составляют 1066807 руб.92 коп, всего сумма задолженности составляет 4503637 руб.92 коп.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (Параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами ? 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком Петровым Э.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, ответчиком допускалось систематическое нарушение установленных графиком сроков внесения ежемесячных платежей, допускалась непрерывная просроченная задолженность, истец АО "Россельхозбанк" в силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, условий п. 4.7 Кредитного договора вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным уточненные исковые требования АО "Россельхозбанк" подлежат удовлетворению, с Петрова Э.В. следует взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" по кредитному договору N1411001/0416 от 31 июля 2014 года по состоянию на 19.02.2018 года сумму основного долга в размере 3436830 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1066807 руб.92 коп. Проценты за пользование кредитом подлежат взысканию также за последующий период с 20 февраля 2018 года по день возврата суммы основного долга по ставке 14,5% годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга.

При разрешении требования АО "Россельхозбанк" об обращении взыскания на предмет залога, переданный в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N1411001/0416 от 31 июля 2014 года - жилую трехкомнатную квартиру общей площадью 93,1 кв.м, этаж - 2, расположенную по адресу: "адрес", судебная коллегия исходит из следующего.

По условиям п.5.2 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по договору является ипотека в силу закона (пункт 1 ст.77/пункт 1 статьи 64.1 Закона об ипотеке) приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения с момента государственной регистрации права собственности Петрова Э.В. на такое жилое помещение.

В настоящее время согласно представленной выписке из ЕГРН квартира "адрес", принадлежит на праве собственности ответчику Петрову Э.В, в ЕГРН зарегистрирована ипотека в пользу АО "Россельхозбанк".

Как следует из статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В соответствии с положениями ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу положений ст. 51 вышеуказанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.5 ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ответчиком Петровым Э.В. систематически нарушались сроки внесения платежей, такие нарушения были допущены более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд АО "Россельхозбанк" с иском. Данное обстоятельство позволяло истцу требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом совокупности обстоятельств, предусмотренных в п.2 ст.348 ГК РФ и п.1 ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется.

Согласно п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проведенная экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость недвижимого имущества ни у кого из сторон сомнений не вызвала, в связи с чем у судебной коллегии имеются основания для применения положений статьи 54 (пункт 2) Федерального закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении экспертизы.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества-квартиры, составляет 4880080 рублей, исходя их следующего расчета: 6100100 руб. х 80%= 4880080 руб.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество- принадлежащую Петрову Э.В. жилую трехкомнатную квартиру общей площадью 93,1 кв.м, этаж - 2, расположенную по адресу: "адрес", подлежит удовлетворению, начальную продажную цену предмета залога- вышеуказанной квартиры следует установить в размере 4880080 рублей, способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании ответчик Петров Э.В. заявил о предоставлении отсрочки реализации квартиры на один год.

Согласно п.3 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

В силу абз.4 п.3 ст.54 названного закона, определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Из толкования указанной нормы следует, что отсрочка реализации заложенного имущества допускается только в том случае, если стоимость заложенного имущества не превышает размер требований залогодержателя на момент реализации имущества.

Между тем, в случае предоставления ответчику отсрочки реализации заложенного имущества сроком на 1 год указанное положение закона не будет соблюдаться, поскольку сумма требований залогодержателя на конец отсрочки будет превышать цену реализации заложенного имущества.

Кроме того, по смыслу п.3 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования. Реализация данного правомочия не может нарушать закрепленный в законе баланс интересов залогодержателя и залогодателя.

Принимая во внимание, что ответчик допускал длительную просрочку и не производил установленные договором платежи по кредитному договору с 2015 года, а также учитывая, что им не представлено доказательств того, что он сможет погасить задолженность по кредитному договору в течение срока отсрочки, предоставление отсрочки реализации заложенного имущества противоречит требованиям закона и существенно нарушает права и законные интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества не имеется.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждаются расходы истца в размере 1500 руб. на проведение оценки заложенного имущества в целях обращения взыскания на указанное имущество.

Эти расходы следует признать необходимыми и подлежащими взысканию согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ в пользу истца АО "Россельхозбанк" с ответчика Петрова Э.В.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 31771 руб.63 коп при цене первоначального иска 4714326,62 руб.

В силу положений ст.98 и ч.1 ст.101 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Петрова Э.В. в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Взыскать с Петрова Эдуарда Владиславовича в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" по кредитному договору N1411001/0416 от 31 июля 2014 года, заключенному между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Петровым Эдуардом Владиславовичем, основной долг в размере 3436830 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 11 февраля 2015 года по 19 февраля 2018 года в размере 1066807 рублей 92 коп.

Взыскать с Петрова Эдуарда Владиславовича в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" по кредитному договору N1411001/0416 от 31 июля 2014 года, заключенному между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Петровым Эдуардом Владиславовичем, проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга, за период с 20 февраля 2018 года по день возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество- принадлежащую Петрову Эдуарду Владиславовичу жилую трехкомнатную квартиру общей площадью 93,1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", с кадастровым (условным) N, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 4880080 рублей.

Взыскать с Петрова Эдуарда Владиславовича в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" расходы на оценку заложенного имущества в размере 1500 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 31771 рублей 63 коп.

Председательствующий Л.К.Комиссарова

Судьи Л.В. Димитриева

С.Н. Уряднов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.