Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-802/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Степанова В.Г., Мордвинова С.М. к администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, МУП "Бюро технической инвентаризации" администрации Цивильского района Чувашской Республики, ООО "Специализированная передвижная механизированная колонна N8" о признании недействительными результатов межевания земельных участков, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, признании недействительными решений администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, поступившее по апелляционной жалобе Степанова В.Г. и Мордвинова С.М. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Мордвинов С.М. и Степанов В.Г. обратились в суд с иском к администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, МУП "Бюро технической инвентаризации" администрации Цивильского района Чувашской Республики, ООО "Специализированная передвижная механизированная колонна N8" (далее - ООО "СПМК N8"), в окончательном варианте просили признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами..,.., имеющих местоположение: Чувашская Республика, г. Цивильск, бульвар.., снять с учета и исключить земельные участки с кадастровыми номерами..,... из Единого государственного реестра недвижимости, признать недействительными постановление главы администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики от 8 октября 2015 года N287 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровой карте территории в кадастровом квартале 21:20:1001069", постановление главы администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики от 1 марта 2016 года N52 "О проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже земельных участков и права на заключение договора аренда земельных участков на территории Цивильского городского поселения", постановление главы администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики от 10 мая 2016 года N118 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "СПМК-8".

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

Администрацией Цивильского городского поседения Цивильского района Чувашской Республики в ходе выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, было проведено межевание земельного участка площадью... кв.м. с кадастровым номером... и земельного участка площадью... кв.м. с кадастровым номером.., имеющих местоположение: Чувашская Республика, Цивильский район, г. Цивильск, бульвар... При этом в установленном законом порядке публичные слушания не проводились, в состав образованных по результатам межевания земельных участков незаконно были включены придомовая территория многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Цивильск, ул..., д..., в том числе занятая дворовой спортивной площадкой, а также теплосеть и земли общего пользования, относящиеся к береговой полосе расположенного в этом месте водоема, охранная зона которого намеренно не была установлена администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики с целью образования смежного земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома. Виды разрешенного использования вновь образованных земельных участков были определены незаконно, на основании внесенных в межевой план ложных сведений об отсутствии обременения земельных участков в виде обеспечения доступа к землям общего пользования, не была соблюдена предусмотренная законом процедура согласования границ образуемых земельных участков. Строительством нового многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером.., который администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики передала в аренду ООО "СПМК N8", нарушаются права жильцов уже существующих многоквартирных домов.

В судебном заседании истцы Степанов В.Г. и Мордвинов С.М. иск поддержали.

Представитель ответчика - администрации Цивильского городского поселения Чувашской Республики - Кондратьев А.Г. иск не признал.

Представитель ответчика - ООО "СПМК- N8" - Минетуллова А.Г. иск не признала.

Представитель ответчика - МУП "Бюро технической инвентаризации" администрации Цивильского района Чувашской Республики и представитель третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебном заседании не присутствовали.

Судом по делу постановлено приведенное выше решение.

Истцы Мордвинов С.М. и Степанов В.Г. в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены.

Представитель третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Согласно ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истцов Степанова В.Г, Мордвинова С.М, поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителей ответчиков - МУП "Бюро технической инвентаризации" администрации Цивильского района Чувашской Республики, ООО "СПМК N8" - Ивановой Н.В, Минетулловой А.Г, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст.12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает способы судебной защиты своих прав, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения, а также конституционным принципам справедливости, разумности и соразмерности.

Нормы статей 3, 4 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.36 ЖК РФ, ст.16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.209,305 ГК РФ, ст. ст. 11.3, 22 ЗК РФ, ст.49 ГрК РФ, ст.ст. 38,40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 года), исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что при образовании спорных земельных участков обязательного проведения публичных слушаний и утверждения проекта межевания территории, а также согласования с истцами местоположения границ спорных земельных участков как с правообладателями какого-либо смежного земельного участка не требовалось, и что оспариваемые решения органа местного самоуправления приняты в пределах полномочий, не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают прав истцов.

Выражая несогласие с решением суда, истцы Степанов В.Г. и Мордвинов С.М. в апелляционной жалобе указывают, что при формировании земельных участков с кадастровыми номерами..,... не были соблюдены требования градостроительных регламентов, поскольку на них были расположены дворовая спортивная площадка и теплосеть, имеется водный объект, имелись и зеленые насаждения, которые в последующем были уничтожены. Истец Мордвинов С.М, являющийся одним из собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Цивильск, ул..., д..., при этом был лишен части общего имущества, чем ему был причинен материальный ущерб. Также полагают, что администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики при подготовке документации по планировке территории было нарушено их право на участие в публичных слушаниях, которые в нарушение требований градостроительного законодательства не проводились. Кроме того, считают, что администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики при передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером... не был установлен публичный сервитут в соответствии с требованиями правил землепользования и застройки, земельный участок с кадастровым номером... в нарушение закона был выставлен на торги в отсутствие документации о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, а также ссылаются на то, что межевой план, на основании которого был образован земельный участок с кадастровым номером.., был составлен с нарушениями установленных требований, а отсутствие береговой полосы водного объекта, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером.., нарушает право граждан на доступ к указанному водному объекту.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу постановленного по делу решения суда.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч.4 ст.16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам гл. 25 ГПК РФ или гл. 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 ГрК РФ), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Из дела следует, что земельный участок площадью... кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером.., расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Цивильск, бульвар.., д..., имеющий вид разрешенного использования - "жилая застройка", образован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением главы администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики от 8 октября 2015 года N 287 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровой карте территории в кадастровом квартале 21:20:100169", сведения о нем в ЕГРН внесены 18 ноября 2015 года.

Торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером... были проведены на основании постановления главы администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики от 1 марта 2016 года N52 "О проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже земельных участков и права на заключение договора аренды земельных участков на территории Цивильского городского поселения".

Постановлением главы администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики от 10 мая 2016 года N 118 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "СПМК-8" земельный участок с кадастровым номером... предоставлен ООО "СПМК N8" в аренду на 5 лет.

23 мая 2016 года в отношении данного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды за ООО "СПМК N8" сроком до 7 мая 2021 года.

Земельный участок площадью... кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером.., имеющий местоположение: Чувашская Республика, г. Цивильск, бульвар.., вид разрешенного использования - "общее пользование территории", также образован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением главы администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики от 8 октября 2015 года N 287 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровой карте территории в кадастровом квартале 21:20:100169",сведения о нем в ЕГРН внесены 18 ноября 2015 года, имеет статус "временный".

Из письма прокуратуры Цивильского района Чувашской Республики от 31 июля 2017 года на обращение Мордвинова С.М. видно, что земельные участки с кадастровыми номерами..,... в соответствии с правилами землепользования и застройки находятся в зоне Ж-5 "Зона застройки среднеэтажными жилыми домами", виды их разрешенного использования определены исходя из территориальной зоны, в которой они расположены.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Цивильск, ул..., д..., в установленном законом порядке в определенных границах не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен.

Истец Мордвинов С.М. является одним из собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Цивильск, ул..., д....

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ), свидетельствующих о том, что земельные участки с кадастровыми номерами..,... необходимы для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Цивильск, ул..., д..., и относятся к его придомовой территории, а также доказательств причинения истцу Мордвинову С.М. ущерба в результате формирования земельных участков с кадастровыми номерами.,.., как одному из собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Цивильск, ул..., д..., суду не представлено.

Истцы Степанов В.Г. и Мордвинов С.М. не являются лицами, с которыми в силу ч.3 ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) требовалось бы проводить согласование местоположения границ с кадастровыми номерами..,...

Постановление главы администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики от 8 октября 2015 года N 287 "Об утверждении схемы расположения земельного участка" не является решением об утверждении документации по планировке территории, принято в порядке реализации органом местного самоуправления полномочий, предоставленных ст.13 ЗК РФ, а не на основании норм ГрК РФ в порядке подготовки и утверждения документации по планировке территории, которая до утверждения согласно ч.5 ст.46 ГрК РФ (в редакции, действовавшей при возникновении спорных правоотношений), подлежала обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Доказательств, соответствующих требованиям закона об относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ), которые с учетом обстоятельств дела могли бы указывать на нарушение прав истцов Степанова В.Г. и Мордвинова С.М. оспариваемыми ими постановлениями главы Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, суду также не представлено.

Выяснение вопроса о наличии оснований для установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером21:20:100169:244 не входило в предмет судебного разбирательства по данному делу.

В силу п.1 ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч.2 ст.8 ВК РФ).

Согласно статье 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами (ч. 1). Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральным законами (ч.2). Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч.6). Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч.8).

Как следует из имеющегося в деле письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 24 июля 2017 года на коллективное обращение жильцов д.... по ул.... г. Цивильск Чувашской Республики, земельный участок с кадастровым номером... пересекает границу береговой полосы водного объекта.

При этом каких-либо конкретных данных о том, каким образом земельный участок с кадастровым номером... пересекает границу береговой полосы водного объекта, в деле не имеется.

Согласно материалам дела сам водный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером.., который по отношению к земельному участку с кадастровым номером... является смежным, но при этом сведения о нем в государственном водном реестре отсутствуют.

Включение в состав земельного участка с кадастровым номером... части береговой полосы водного объекта в результате нарушений, допущенных при подготовке межевого плана, само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении права истцов Степанова В.Г. и Мордвинова С.М. на свободный доступ к водоему, находящемуся в границах земельного участка с кадастровым номером...

Кроме того, из дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером... в настоящее время ООО "СПМК N8" на основании договоров участия в долевом строительстве в качестве застройщика начато строительство многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах заявленные истцами Степановым В.Г. и Мордвиновым С.М. исковые требования нельзя признать соразмерными усматриваемому ими нарушению своих прав и законных интересов, выражающемуся в ограничении доступа к водному объекту, находящемуся на территории общего пользования, учитывая, что их защита не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц - участников долевого строительства, не являющихся непосредственными участниками спорных правоотношений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.

Руководствуясь изложенным и ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апеляционную жалобу Степанова В.Г. и Мордвинова С.М. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2017 года.

Председательствующий

Судьи: