Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-836/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Смирновой Е.Д., Алексеева Д.В., при секретаре Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Федоровскому С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Федоровского С.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2017 года, которым постановлено:

взыскать с Федоровского С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N N от 06 ноября 2012 года: 190809 руб.10 коп. - просроченный основной долг, 11055 руб.25 коп. - начисленные проценты, 10000 руб. - неустойка, 5318 руб.64 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Федоровскому С.В.о взыскании задолженности по соглашению по кредитованию N N от 06 ноября 2012 года, в том числе просроченного основного долга в размере 190809,10 руб, процентов в размере 11055,25 руб, неустойки в размере 30744 руб, мотивировав требования тем, что 06 ноября 2012 года между с Федоровским С.В. было заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым сумма кредитования составила... руб, проценты за пользование кредитом - 17,97% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере 8400 руб, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебное заседание представитель истца - АО "Альфа-Банк" не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Федоровский С.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что иск не признает, так как истец не представил суду документы в подлинниках, просил отложить судебное разбирательство, истребовать у истца подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, а в случае рассмотрения дела без его участия уменьшить неустойку в соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик Федоровский С.В. просит отменить указанное выше решение суда, приводит доводы о том, что истцом суду не были представлены подлинники документов, приложенных к иску, а те копии, которые имеются, заверены представителем истца, а не нотариусом; он не имел возможности ознакомиться с подлинниками документов и оценить правомерность и законность предъявленных требований, суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство об истребовании доказательств в виде подлинников документов; не имея возможности ознакомиться с оригиналами документов соглашения о кредитовании и условий кредитования, он не имел возможности сравнить расчет и предоставить иной расчет долга, отличный от расчета банка. Считает, что заявленная истцом сумма задолженности завышена, истцом не представлена формула расчета процентов и штрафных санкций.

Изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела по жалобе в отсутствие участников производства по делу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в - размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что 06 ноября 2012 года между ОАО "Альфа-Банк" и Федоровским С.В. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании N N, в соответствии с которым ОАО "Альфа-Банк" предоставило Федоровскому С.В. кредит в размере... руб. под 17,97% годовых на срок... месяцев. Ответчик своей подписью в анкете-заявлении, датированной 06 ноября 2012 года, подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования, Тарифами ОАО "Альфа-Банк", с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк".

Суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 190809,10 руб, процентов в размере 11055,25 руб. и неустойки в размере 10000 руб, снизив ее со ссылкой на нормы ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия находит подлежащими отклонению.

При рассмотрении дела суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и признал его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями соглашения. Ссылаясь на недостоверность расчета, представленного истцом, ответчик своего расчета и документов, подтверждающих внесение денежных средств в счет погашения долга, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании подлинников документов, приложенных к исковому заявлению, и рассмотрел дело на основании недопустимых доказательств, а именно копий документов, заверенных истцом, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда.

Частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании оригиналов документов, поскольку в материалы дела истцом представлены копии, заверенные представителем истца.

Оснований для переоценки данного вывода судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 25 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В соответствии с частью 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (часть 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В дело представлена заверенная нотариусом доверенность представителю АО "Альфа-Банк", подписанная председателем правления АО "Альфа-Банк", в которой представителю дано полномочие заверять копии документов, предоставляемых в материалы дела.

Со своей стороны ответчик не ссылался на сведения, которые опровергали бы достоверность содержания представленных истцом документов, указывающего на обязательства ответчика. Ввиду этого суд вправе был разрешить спор по имеющим в деле доказательствам.

Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика Федоровского С.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи Е.Д.Смирнова

Д.В.Алексеев