Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-837/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Л.В,

судей Уряднова С.Н. и Степановой З.А,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Александрова Александра Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Турбозайм" об истребовании документов, поступившее по апелляционной жалобе истца Александрова Александра Валерьевича на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2017 года,

установила:

Александров А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Турбозайм" (далее - ООО МФК "Турбозайм") о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, находящиеся в ООО МФК "Турбозайм", в том числе: копию договора займа NАА690806 от 19.10.2016, копию графика платежей к данному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора займа на момент подачи искового заявления в суд. Исковые требования мотивированы тем, что 19 октября 2016 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа NАА690806. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор на заведомо невыгодных для него условиях, нарушив баланс интересов сторон. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите (займе), порядке возврата кредита (займа), очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства со стороны ответчика. Для предъявления банку претензий по договору займа и возможного последующего судебного разбирательства истцу необходимо получить копии указанных выше документов, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении документов, которое последним оставлено без ответа.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2017 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Александрова Александра Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Турбозайм" об истребовании копии договора займа NАА69080б от 19.10.2016, копии графика платежей к договору займа NАА69080б от 19.10.2016, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора займа на момент подачи искового заявления в суд отказать.

На указанное решение суда Александровым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Александров А.В, представитель ООО МФК "Турбозайм" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки - не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300- "О защите прав потребителей" определена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе получить полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из текста искового заявления, 19 октября 2016 года между Александровым А.В. и ООО МФК "Турбозайм" был заключен договор займа N АА 690806. 31 мая 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением об истребовании документов: копии договора займа NАА690806 от 19.10.2016 и приложений к нему, копии графика платежей к данному договору, расширенной выписки по лицевому счету, открытому в соответствии с указанным договором. Ответа на данное обращение от ответчика получено не было, копии документов не представлены.

Соглано подп. 4 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Сведений о личном обращении истца к ответчику за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, и об отказе в предоставлении указанной информации, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, представил в обоснование своих требований незаверенные копии: паспорта, квитанции ФГУП "Почта России" о направлении претензии, а также само заявление от 31.05.2017 г. об истребовании копий документов по договору займа N АА 690806, адресованное ответчику. Вместе с тем кредитный договор от 11.03.2014 г. истцом суду не был представлен (ни в подлиннике, ни в копии). Не было представлено и доказательств, подтверждающих, что ООО МФК "Турбозайм" получило почтовое отправление от истца с требованием о предоставлении копий документов, а также, что Александров А.В. обращался к ответчику лично с таким требованием и ему было отказано в выдаче документов.

Суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству истцу предложил представить доказательства, обосновывающие фактические основания иска, с копиями указанных документов для ответчика.

Несмотря на разъяснения суда, до принятия обжалуемого решения письменные доказательства, отвечающие требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ, истцом суду не были представлены.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 55, 56, 60, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт нарушения права Александрова А.В. на получение необходимой и достоверной информации, ущемления иных его прав не установлен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Доводы апелляционной жалобы о направлении ответчику заявления с требованием о предоставлении копий документов являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который установил, что представленная в материалы дела ксерокопия квитанции о направлении ответчику почтовой корреспонденции является недопустимыми доказательством по делу, поскольку не заверена надлежащим образом и не свидетельствует о получении заявления ответчиком, и пришел к верному выводу об отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по договору займа и незаконного отказа ответчика в предоставлении такой информации.

Кроме того, в представленной ксерокопии квитанции о направлении почтовой корреспонденции в адрес ответчика отсутствует указание на содержание почтового отправления (опись вложения), не содержит сведений о направлении именно того заявления об истребовании копий документов, которая приложена к исковому заявлению.

Принимая во внимание изложенное, также учитывая, что микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков, как следствие, запрашиваемые истцом документы могут быть предоставлены только клиенту, а при направлении запроса в микрофинансовую организацию посредством почтовой связи у последней отсутствует возможность идентифицировать клиента, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов о неправильности и незаконности решения суда, а цитирование в жалобе правовых норм само по себе основанием для отмены решения в отсутствие конкретных доводов о незаконности обжалуемого решения явиться не может.

Обратившись с апелляционной жалобой на решение суда, истец также не представил какие-либо письменные доказательства, не ходатайствовал об истребовании у ответчика и приобщении к материалам дела письменных доказательств, не привел доводы в обоснование невозможности представления доказательств суду первой инстанции (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат действующему законодательству.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Александрова А.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Нестерова

Судьи С.Н. Уряднов

З.А. Степанова