Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-859/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д., при секретаре судебного заседания Никитине П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васильевой З.В. к Васильевой А.В., садоводческому некоммерческому товариществу "Ермак" о признании факта владения земельным участком, возложении обязанности освободить земельный участок с находящимися на нем жилым домом и строениями, признании незаконным отказа в принятии в члены садоводческого некоммерческого товарищества, возложении обязанности включить в члены садоводческого некоммерческого товарищества, поступившее по апелляционной жалобе Васильевой З.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 1 декабря 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Васильева З.В. обратилась в суд с иском к Васильевой А.В, садоводческому некоммерческому товариществу "Ермак" (далее - СНТ "Ермак"), в окончательном варианте просила признать факт владения с 1976 года по настоящее время земельным участком, расположенным по адресу: г. Чебоксары, ул..., д..., возложить на Васильеву А.В. обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул..., д..., земельный участок с находящимися на нем жилым домом и строениями, признать незаконным оформленный письмом от 25 мая 2017 года отказ СНТ "Ермак" в принятии члены садоводческого некоммерческого товарищества и возложить на СНТ "Ермак" обязанность принять ее в члены садоводческого некоммерческого товарищества в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Васильева З.В. и ее супруг Васильев В.Н. с 1980 года добросовестно, открыто и непрерывно владеют земельным участком площадью... кв.м, расположенным по адресу: г.Чебоксары, ул..., д..., на котором в 1985 году они построили жилой дом, два сарая, навес, забор.

С 2011 года с разрешения Васильевой З.В. в жилом доме со своей супругой Васильевой А.В. стал проживать ее сын Васильев А.В, которому она поручила осуществлять все необходимые работы по поддержанию хозяйства в надлежащем состоянии.

После того, как в 2015 году брак между Васильевым А.В. и Васильевой А.В. был расторгнут, Васильева А.В. без разрешения Васильевой З.В. осталась проживать в жилом доме, не уведомив ее оформила на себя лицевые счета на газ, воду, и незаконно была принята в члены СНТ "Ермак, на территории которого находится жилой дом.

18 мая 2017 года Васильева З.В. обратилась в СНТ "Ермак" с заявлением о принятии ее в члены СНТ, на которое получила письменный ответ от 25 мая 2017 года, в котором было указано, что в члены товарищества принята Васильева А.В. и что она является членом правления, полномочий по исключению ее из членов товарищества у председателя СНТ "Ермак" не имеется. Незаконным решением СНТ "Ермак" Васильева З.В. лишена права на вступление в его члены и закрепления за ней земельного участка, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул..., д....

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 1 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец Васильева З.В, третьи лица Васильев В.Н, Васильев А.В, Обжогин Д.А, Дмитриева А.Е, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Согласно ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца Васильевой З.В. - Винокурова С.В, Матвеевой Е.В, поддержавших апелляционную жалобу, ответчика и представителя ответчика - СНТ "Ермак" - Васильевой А.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя третьего лица - администрации г.Чебоксары - Ахрамеева А.А, считавшего, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 17 апреля 2003 года N 123-О, от 16 ноября 2006 года N 493-О, от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О и др.).

Судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст.12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает способы судебной защиты своих прав, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения, а также конституционным принципам справедливости, разумности и соразмерности. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Нормы статей 3, 4 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из дела следует, что заявленные истцом Васильевой З.В. требования направлены на признание за ней права на земельный участок в силу приобретательной давности, на защиту права на жилой дом, а также на включение ее в члены СНТ "Ермак", как лица, имеющего на его территории земельный участок с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными строениями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.222 ГК РФ и указал, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка - домовладение не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве и что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.

В силу ст.ст.304,305 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, может собственник, а также лицу, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст.8 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст.8.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2 ст.234 ГК РФ).

Как следует из п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", также содержащего разъяснения относительно применения правил о приобретательной давности, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 ЗК РФ, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (ст.39.2).

Пунктом 1 ст.39.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно абз. 2 п. 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется рганом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Следовательно, приобретательная давность не может служить основанием для приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, ссогласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельный участок становится индивидуально - определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу ч.7 ст.1 Федерального закона от 13июля2015года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (ч.4 ст.69 Федерального закона от 13июля2015года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с постановлением главы администрации г. Чебоксары от 21 апреля 2008 года N 111 "Об утверждении реестра наименований улиц, площадей в Чебоксарском городском округе" в подп. 138 реестра наименований улиц, площадей в Чебоксарском городском округе значится...

В деле отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие существование по фактическому адресу: г.Чебоксары, ул..., д..., указываемого истцом Васильевой З.В. земельного участка в качестве недвижимой вещи, индивидуализированной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, истец Васильева З.А. не доказала, что является собственником либо лицом, владеющим на каком-либо праве, приобретенном по основаниям, предусмотренным земельным законодательством, земельным участком, расположенным по адресу: г. Чебоксары, ул..., д....

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что Васильева З.В. с 1976 года владеет земельным участком, расположенным по адресу: г. Чебоксары, ул..., д..., не указывает на неправильность вывода суда об отказе в удовлетворении иска в части признания факта владения земельным участком и возложения на ответчика Васильеву А.В. обязанности освободить расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул..., д..., земельный участок с находящимися на нем жилым домом и строениями.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что Васильева З.В. пользуется также жилым домом, возведенным в 1985 году, расположенным по адресу: г.Чебоксары, ул..., д..., уплачивала на него налоги, страховала его и несла иные расходы по его содержанию, и что ответчик Васильева А.В. вселилась в жилой дом с ее разрешения, то они также не свидетельствуют о неправильности отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Как было установлено ст.106 ГК РФ в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).

В соответствии со ст.109 ГК РСФСР 1964 года гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

Отношения, связанные со строительством, в том числе с самовольным, в тот период определяло постановление Совета Народных Комиссаров от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", которое обязанность рассматривать заявления застройщиков об отводе земельного участка под строительство и выдавать застройщикам письменные разрешения на строительство возлагала на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (пункты 2,3).

Согласно Письму Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 октября 1977 года N15-1-446 "Об отражении в материалах инвентаризации фактов самовольного строительства и самовольного захвата земли" самовольное строительство - возведение жилых или нежилых построек (пристроек) без установленного разрешения, или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенным отступлением от проекта, или с грубым нарушением основных строительных норм и правил. Соблюдение правил застройки обязательно как для граждан, так и для юридических лиц - предприятий, учреждений и организаций (п. 2 постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках РСФСР"; ст. 109 ГК РСФСР).

Гражданин, осуществивший самовольное строительство, не приобретает права собственности на строения, независимо от времени (после 22 мая 1940 года), в течение которого они находятся в его пользовании, уплаты налогов и страховых платежей (п.1 постановления Совета Министров РСФСР от 26 августа 1965 года N 992 "О налоговом обложении граждан, самовольно возведших строения на неотведенных им земельных участках или самовольно занявших земельные участки"; п. 4 постановления N 2 Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1975 года "О некоторых вопросах, возникающих в практике судов при применении ст. 109 ГК РСФСР о безвозмездном изъятии самовольно построенного дома").

У самовольного застройщика отсутствует право собственности на возведенный им жилой дом (часть дома). Поэтому документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы, представляемые таким застройщиком, не могут рассматриваться в качестве косвенного подтверждения права собственности в соответствии с ? 9 "в" Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной приказом по МКХ РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83.

Из дела следует, что строительство жилого дома, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул..., д..., состоящего из литеры А (1985 года постройки) и литеры А1 (1989 года постройки), было осуществлено самовольно, и это обстоятельство истцом Васильевой З.В. фактически не оспаривается.

Действовавшее в тот период законодательство предусматривало также возможность узаконения исполкомом городского (районного) Совета депутатов трудящихся самовольно возведенного гражданином жилого дома, о чем, в частности, было указано

в п.5 Письма Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 октября 1977 года N 15-1-446 "Об отражении в материалах инвентаризации фактов самовольного строительства и самовольного захвата земли".

Однако сведений о том, что исполком соответствующего Совета народных депутатов принимал решение об узаконении указанного жилого дома, в деле не имеется.

В техническом паспорте на данный жилой дом, изготовленном МУП "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда" по состоянию на 20 марта 2008 года, указано, что он является самовольной постройкой.

С учетом изложенного истец Васильева З.В. не доказала и то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул..., д..., приобретшим право собственности на жилой дом в связи с его строительством до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года (абз. 52 раздела "Вопросы применения материального права"), разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Исходя из данных разъяснений, истец Васильева З.В. не имеет права на защиту своего владения по правилам ст.ст.304,305 ГК РФ также и на основании положений п.2 ст.234 ГК РФ, как давностный владелец жилого дома.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данной статьей (п.1).

Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (п.3).

Из п.4 этой же статьи следует, что распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 названной статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Доказательств, соответствующих требованиям закона об относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ), свидетельствующих о распределении между членами СНТ "Ермак" в соответствии с положениями ст.14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" образуемых либо образованных земельных участков согласно проекту межевания территории земельных участков для садоводства, в том числе земельного участка по месту нахождения жилого дома, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул..., д..., в деле не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Прием в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесено подп.2 п.1 ст.21 названного выше федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения.

Поскольку истец Васильева З.В. не доказала, что имеет на каком-либо праве земельный участок в границах СНТ "Ермак", согласно материалам дела ей не отказано в принятии в члены СНТ "Ермак" в порядке, регламентированном ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца Васильевой З.В. письмом СНТ "Ермак" от 25 мая 2017 года об отказе в принятии в члены садоводческого некоммерческого товарищества, учитывая, что она является лицом, фактически пользующимся земельным участком, расположенным по адресу: г.Чебоксары, ул..., д..., и имеющим право на этом основании вступить в члены СНТ "Ермак", судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований соответствует обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым судом дана согласно требованиям ст.67 ГПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит ошибочными ссылку суда в обжалуемом решении на положения ст.222 ГК РФ и основанное на этих положениях указание суда на то, что расположенное на земельном участке домовладение - самовольная постройка, поскольку в силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства, по общему правилу, не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и по настоящему делу истцом Васильевой З.В. требование о признании права собственности на жилой дом как на самовольную постройку не заявлялось, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.222 ГК РФ не имелось.

Вопрос о том, являлся ли жилой дом самовольным, должен был разрешаться судом с учетом положений ст. 109 ГК РСФСР 1964 г. и иных нормативных правовых актов, действовавших на момент его строительства.

Однако ошибка суда в применении норм материального права не привела к принятию по делу неправильного решения.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.

Руководствуясь изложенным и ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апеляционную жалобу Васильевой З.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 1 декабря 2017 года.

Председательствующий

Судьи: