Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-911/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П,

судей Алексеевой Г.И. и Степановой З.А,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Геннадия Александровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) о признании решения незаконным, обязании включить периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе Иванова Геннадия Александровича на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) (далее - УПФР в г.Канаш ЧР) N846 от 24.07.2017 Иванову Г.А. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) по мотиву отсутствия требуемого специального стажа работы. Специальный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, установлен в 07 лет 09 месяцев 06 дней, при требуемом стаже в 20 лет.

Не согласившись с указанным решением, Иванов Г.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения - л.д.50-51) к УПФР в г.Канаш ЧР о признании его незаконным и возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следующие периоды:

- работы с 16.12.1990 по 01.07.1995 в "организации", расположенном в Тюменской области,

- службы по призыву с 07.05.1981 по 05.05.1983.

Требования мотивированы тем, что с учетом указанных периодов у Иванова Г.А. имеется необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ.

В суде первой инстанции представитель истца Козина Р.М. исковые требования поддержала, представитель ответчика Гаврилова Н.А. иск не признала.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 13.12.2017 на УПФР в г. Канаш возложена обязанность включить Иванову Г.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы с 16.12.1990 по 01.07.1995. В удовлетворении исковых требований Иванова Г.А. о признании незаконным и отмене решения УПФР в г. Канаш от 24.07.2017, обязании ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода службы по призыву с 07.05.1981 по 05.05.1983 отказано.

На указанное решение суда Ивановым Г.А. подана апелляционная жалоба, в которой истец указывает на неправомерный отказ суда во включении в специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода прохождения службы в армии по призыву в составе Вооруженных Сил СССР. В жалобе указывается, что условия, предусмотренные Постановлением Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях, Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967, у истца имеются, так как он призывался в Советскую армию из районов Крайнего Севера и возвратился туда же и начал сразу работать.

В судебном заседании истец Иванов Г.А. и его представитель Козина Р.М. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель УПФР в г.Канаш ЧР Тамбова А.В. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях" солдатам, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в РКС и в местностях, приравненных к РКС, время их действительной срочной военной службы в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в РКС и в местностях, приравненных к РКС.

Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 предусматривались льготы для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в виде надбавок к месячному заработку, дополнительных отпусков, выплате суточных, обеспечения жилой площадью, а также право на льготное исчисление стажа при назначении пенсии по старости со снижением возраста.

Исковые требования Иванова Г.А. основаны на том, что в период с 07.05.1981 по 05.05.1983 истец проходил военную службу по призыву и поскольку до призыва он работал в местностях, приравненных к РКС и после увольнения со службы с 25.07.1983 трудоустроился в "организацию", период военной службы подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к РКС.

Судом первой инстанции период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР в специальный стаж не включен, поскольку в силу требований Постановления Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181 для предоставления льгот по указанному постановлению требуется факт прохождения военной службы по призыву в РКС, либо в местностях, приравненных к РКС, однако доказательств прохождения военной службы в указанных местностях истцом не представлено.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства не противоречит.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Иванова Геннадия Александровича на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Лысенин

Судьи: Г.И. Алексеева

З.А.Степанова