Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 февраля 2018 г. по делу N 33а-928/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Алексеева Д.В., при секретаре Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому Алексеевой И.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Алексеевой И.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Алексеевой И.А. к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесову А.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесова А.В. в части неуведомления всех взыскателей по сводному исполнительному производству в отношении Алексеевой И.А. о возможности принять нереализованное имущество незаконным, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесова А.В. о передаче нереализованного имущества взыскателю от 4 октября 2017 года; о признании незаконным акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 6 октября 2017 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесова А.В. устранить выявленные нарушения, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Алексеева И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, после уточнения заявив требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесова А.В, выразившегося в том, что он не уведомил всех взыскателей по сводному исполнительному производству о возможности принять нереализованное на повторных торгах имущество, признании незаконным постановления от 04 октября 2017 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта от 06 октября 2017 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Требования мотивированы тем, что нереализованное имущество - земельный участок и незавершенная строительством пристройка незаконно переданы Ишлейскому районному потребительскому обществу, так как договор цессии между ПАО "Сбербанк России" и Ишлейским районным потребительским обществом относительно заложенного имущества был заключен 12 декабря 2016 года, но зарегистрирован в Едином государственном реестре на недвижимости только в мае 2017 года, что подтверждает незаконность и недействительность сделки, следовательно, договор ипотеки N N от 27 июля 2012 года следует считать прекращенным. Ранее взыскатель - ПАО "Сбербанк России" не выразил согласия на оставление за собой нереализованного имущества, не принял его, вследствие этого право залога было утрачено. Более того, Ишлейское районное потребительское общество, являющееся правопреемником ПАО "Сбербанк России" в исполнительном производстве, не заявило об оставлении имущества за собой, следовательно, судебный пристав-исполнитель должен был предложить нереализованное на торгах имущество всем взыскателям, однако этого не сделал. Кроме того, регистрационные действия в отношении имущества были совершены в период действия запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем. Тем самым нарушаются права иных взыскателей по сводному исполнительному производству, а также ее права, поскольку исполнительное производство было бы окончено, взыскание с нее как солидарного должника было бы прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца Алексеевой И.А. Никитина Т.А. поддержала уточненные исковые требования по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесов А.В. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель УФССП России по Чувашской Республике Медведева Н.А, представитель заинтересованного лица по делу - Ишлейского РАЙПО Волков Р.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска за необоснованностью. Представитель заинтересованного лица - МИФНС N5 по Чувашской Республике Емельянова P.M. просила разрешить спор по усмотрению суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжаловано административным истцом Алексеевой И.А. по мотивам, послужившим основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Никитиной Т.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнительно указавшей на то, что суд неправомерно не привлек к участию в деле финансового управляющего Алексеевой И.А, объяснения представителя заинтересованного лица по делу - Ишлейского районного потребительского общества Волкова Р.В, просившего оставить решение суда без изменений, признав возможным рассмотрение дела по жалобе в отсутствие остальных участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике 22 апреля 2016 года на основании определения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Алексеевой И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество: незавершенную строительством пристройку из керамзитобетонных блоков, подвал из бетонных блоков, общей площадью 194,10 кв.м, и земельный участок, общей площадью 417 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", и взыскании денежной суммы в пользу взыскателя - ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613.

Постановлением от 12 мая 2016 года указанное имущество передавалось на реализацию на открытых торгах. Протоколом N2 Территориального управления Росимущества в Чувашской Республике от 31 октября 2016 года повторные торги признаны несостоявшимися. 11 ноября 2016 года судебный пристав - исполнитель направил взыскателю предложение оставить нереализованное имущество за собой.

Письмом ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 от 29 ноября 2016 года сообщило о намерении оставить за собой указанное имущество.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 февраля 2017 года постановлено произвести замену взыскателя - ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника - Ишлейское районное потребительское общество по исполнительному производству о взыскании с индивидуального предпринимателя Алексеевой И.А, Алексеевой А.А. задолженности, вытекающей из вступившего в законную силу решения третейского суда при АНО "Независимая Арбитражная Палата" от 05 октября 2015 года, исполнительных листов и возникших на основании договора N N об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 03 июля 2012 года договора поручительства N N от 03 июля 2012 года, договора ипотеки N N от 27 июля 2012 года в сумме...

Из определения следует, что ПАО "Сбербанк России" и Ишлейским РАЙПО 12 декабря 2016 года был заключен договор уступки прав (требований).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 18 апреля 2017 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N8613 на правопреемника - Ишлейское РАЙПО.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2017 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Алексеевой И.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесова А.В. о замене стороны в исполнительном производстве N N с ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 на Ишлейское РАЙПО; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики Облесова А.В. в части невынесения постановления об окончании исполнительного производства N N от 22 апреля 2016 года по основаниям, предусмотренным пп.5 и пп.6 п.1 ст.46 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" незаконным, возложении на судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесова А.В. обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения в 10-дневный срок со дня принятии решения постановления об окончании исполнительного производства и направления его заявителю.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 октября 2017 года апелляционная жалоба представителя административного истца Алексеевой И.А. - Табакова А.М. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2017 года оставлена без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 04 октября 2017 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника и актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 06 октября 2017 года взыскателю - Ишлейскому потребительскому обществу переданы вышеназванные недвижимые объекты.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что в административном иске Алексеева И.А. приводит доводы об имевшем место, по ее мнению, непринятии ПАО "Сбербанк России" нереализованного на торгах имущества, а также о ничтожности договора уступки прав (требований) от 12 декабря 2016 года, и вследствие этого об отсутствии прав кредитора за Ишлейским РАЙПО, пришел к выводу о том, что эти доводы фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу вышеуказанных судебных постановлений Чебоксарского районного суда Чувашской Республики.

Суд первой инстанции также исходил из того, что постановление и акт судебным приставом-исполнителем приняты в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", при их вынесении судебным приставом-исполнителем была полностью соблюдена процедура передачи нереализованного имущества должника взыскателю, они содержат все необходимые сведения, отражающие порядок проведенных действий и время их проведения, подписаны должностными лицами, взыскателем, в связи с чем не имеют правового значения доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым он должен был, по мнению административного истца, предложить нереализованное имущество всем взыскателям, а не только одному.

Судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что суд правильно оценил все доводы сторон и собранные по делу доказательства, и вынес решение, для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Передача судебным приставом-исполнителем нереализованного имущества должника надлежащему взыскателю соотносится с исполнением требований исполнительного документа и не противоречит законодательству об исполнительном производстве.

Судебная коллегия не усматривает оснований, по которым Ишлейское районное потребительское общество, являющееся в соответствии с договором уступки прав (требований) правопреемником ПАО "Сбербанк России", уже заявившим о намерении оставить нереализованное на торгах имущество за собой, может быть лишено права на передачу ему этого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 58 Закона об ипотеке, а также пунктам 5 и 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Данные действия, как установлено ранее судебным актом, были совершены. Утверждение административного истца о том, что правопреемник по договору уступки прав (требований) тоже должен в указанный срок заявить об оставлении предмета ипотеки за собой, не может быть признано состоятельным. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имел обязанности и направлять остальным взыскателям предложения о получении нереализованного имущества. При изложенных обстоятельствах не могут иметь значение для дела и ссылки административного истца на незаконную, в нарушение установленного судебным приставом-исполнителем запрета, государственную регистрацию перехода прав залогодержателя.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина или организации не были нарушены.

Судебной коллегия отклоняется довод представителя административного истца о неправомерном непривлечении судом к участию в деле финансового управляющего административного истца, учитывая, что 12 октября 2017 года право собственности в отношении земельного участка и объекта незавершенного строительства зарегистрировано за Ишлейским районным потребительским обществом,определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2017 года в рамках дела N N отменена обеспечительная мера, принятая 10 октября 2017 года, в виде запрета регистрационных действий в отношении указанных объектов. Ввиду этого у суда не имелось оснований для привлечения финансового управляющего к участию в деле в качестве заинтересованного лица, которым, согласно ст.47 КАС РФ, может являться лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу административного истца Алексеевой И.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи: И.Н.Орлова

Д.В.Алексеев