Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 февраля 2018 г. по делу N 4А-35/2018-

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу Шилова В.Ю. на постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 6 октября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Шилова В.Ю.,

установил:

постановлением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 6 октября 2017 года Шилов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 14 ноября 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе Шилов В.Ю. ставит вопрос об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, а также прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики от 4 мая 2016 года Шилов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу 30 мая 2016 года. Данные о признании незаконным и отмене указанного постановления отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на "адрес" Шилов В.Ю. в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак N, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Факт совершения Шиловым В.Ю. административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Перечисленным доказательствам судья районного суда дал правильную оценку, обоснованно установив вину Шилова В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда Чувашской Республики, принимая решение, свои выводы соответствующим образом мотивировал с приведением норм действующего административного законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Шилова В.Ю. о времени и месте рассмотрения его жалобы в Верховном Суде Чувашской Республики, подлежат отклонению.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела усматривается, что 26 октября 2017 года извещение о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, было направлено Шилову В.Ю. по адресу его места жительства, указанному последним при составлении протокола об административном правонарушении.

Почтовое извещение вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".

Возвращение из почтовых отделений связи заказных писем с судебными повестками с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки может быть расценено как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно, его нежелание явиться в суд в указанное в судебном извещении время.

При наличии сведений о том, что адресат за почтовой корреспонденцией (судебной повесткой) не явился, судья вправе, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Материалы дела содержат телефонограмму, составленную помощником судьи Верховного Суда Чувашской Республики, согласно которой Шилов В.Ю. 13 ноября 2017 года в 16 часов 20 минут был извещен о рассмотрении жалобы на постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики 14 ноября 2017 года в 10 часов 00 минут. Телефонограмму Шилов В.Ю. принял лично, сообщив, что не будет участвовать в судебном заседании (л.д. 9).

Указанный способ извещения согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Ссылка Шилова В.Ю. на нарушение порядка вручения заказной почтовой корреспонденции не принимается.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N следует, что 31 октября 2017 года была предпринята неудачная попытка вручения корреспонденции, на конверте, имеющемся в материалах дела, имеются сведения о повторной попытке вручить корреспонденцию 6 ноября 2017 года.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства соблюдения организацией почтовой связи вручения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

О том, что в период, относящийся к событию административного правонарушения, Шилов В.Ю. являлся водителем транспортного средства, фактически свидетельствуют показания свидетелей ФИО1 и ФИО2.

Таким образом, основанием для возбуждения в отношении Шилова В.Ю. производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилась информация, полученная от свидетелей ФИО1 и ФИО2.

С учетом изложенного, доводы Шилова В.Ю. о том, что объяснения указанных лиц, даны ими до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, являются ненадлежащим доказательством, подлежат отклонению как основанные на субъективном неправильном толковании норм административного законодательства.

По тем же основаниям подлежат отклонению и доводы о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись является ненадлежащим доказательством.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении от 4 октября 2017 г. в отношении Шилова В.Ю. составлен старшим инспектором ДПС с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением подсудности, подлежат отклонению за их несостоятельностью.

К подведомственности судей районных судов относятся дела, указанные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ). Материалами дела подтверждается факт проведения по делу административного расследования, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Шилова В.Ю. обоснованно рассмотрено судьей Алатырского районного суда Чувашской Республики.

Доводы жалобы о неразъяснении Шилову В.Ю. положений ст. 25.1 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении опровергаются имеющейся в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования подписью Шилова В.Ю. в соответствующей графе (л.д. 5).

Доводы жалобы о том, что объяснения Шилова В.Ю, данные им в судебном заседании 6 октября 2017 года, являются недопустимым доказательством, поскольку судья не разъяснил ему положения ст. 25.1 КоАП РФ и не отобрал расписку, также подлежат отклонению как основанные на неправильном субъективном толковании требований административного законодательства.

Из материалов дела следует, что Шилову В.Ю. требования ст. 25.1 КоАП РФ разъяснялись судьей районного суда в судебном заседании 4 октября 2017 года, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 20).

Нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность суда отбирать расписки о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на каждом судебном заседании.

Исправления, имеющиеся в бланках подписки о разъяснении положений ст. 17.9 КоАП РФ, не влекут за собой признания объяснений свидетелей ненадлежащим доказательством.

Иные доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Шилову В.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 6 октября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Шилова В.Ю. оставить без изменения, жалобу Шилова В.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов