Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 февраля 2018 г. по делу N 4А-6/2018-

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу Егоровой И.Г. на решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Александрова И.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 26 октября 2017 года (дата вынесения постановления в полном объеме) Александров И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 декабря 2017 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Александрова И.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевшая Егорова И.Г. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления мирового судьи.

Александров И.А, извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче потерпевшей указанной жалобы, в установленный срок представил свои возражения на нее, в которых полагает вынесенное судебное решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. Александров И.А, находясь на границе земельных участков "адрес", на почве личных неприязненных отношений нанес Егоровой И.Г. рукой около 4-5 ударов по различным частям тела, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека проекции левого тазобедренного сустава и левой ягодицы, ссадины нижней губы рта и правой ушной раковины, не причинившие вред здоровью, т.о. нанес побои, причинившие потерпевшей физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Александрова И.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Александрова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Александрова И.А. состава вмененного административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку должностным лицом в протокол об административном правонарушении N от 10 апреля 2017 года были внесены изменения путем указания дополнительного описания телесных повреждений, полученных Егоровой И.Г, о внесении которых Александров И.А. извещен не был. Судья районного суда также отнесся критически и к иным имеющимся в деле доказательствам, указав, что поскольку между Егоровой И.Г. и Александровым И.А. имеются личные неприязненные отношения по поводу земельных споров, письменные показания потерпевшей и телефонное сообщение в полицию, надлежащим доказательством по делу не являются; заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N не может подтверждать наличие вины Александрова И.А. в полученных Егоровой И.Г. телесных повреждениях, поскольку в заключении указана давность получения телесных повреждений в течении 2-5 суток, т.е. они могли образоваться и ранее ДД.ММ.ГГГГ; имеющиеся в материалах дела фотографии судом также признаны ненадлежащим доказательством, поскольку из них невозможно установить относимость фотографий ко времени совершения вмененного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Толкование положений ч. ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Как усматривается из материалов дела определением мирового судьи судебного участка N 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 29 июня 2017 года протокол об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года в отношении Александрова И.А. возвращен в ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики для устранения нарушений, поскольку в протоколе об административном правонарушении не описано в полном объеме событие вмененного правонарушения.

Должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, в него были внесены изменения в части описания полученных Егоровой И.Г. телесных повреждений (л.д.25).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Александрова И.А. Сведения об извещении названного лица о необходимости явки в ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики для внесения изменений в названный протокол в материалах дела отсутствуют.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в указанные протоколы.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что по настоящему делу допущены нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, которые являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений, являются обоснованными.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении потерпевшей о времени и месте рассмотрения жалобы Александрова И.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судьей районного суда были приняты меры для вызова Егоровой И.Г. в судебное заседание, извещение в ее адрес было направлено заблаговременно, однако конверт вернулся в суд с отметкой "Истек срок хранения", что свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению потерпевшей.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Александрова И.А. оставить без изменения, жалобу Егоровой И.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов