Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 марта 2018 г. по делу N 4А-74/2018

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Петров А.П., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства треста 5" - директора Кичкиной О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2017 года (дата вынесения мотивированного решения) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Управление капитального строительства треста 5" Кичкиной О.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2017 года директор ООО "Управление капитального строительства трест 5" Кичкина О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2017 года (дата вынесения мотивированного решения) постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, а также прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из ч. 2 названной статьи следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, лицензионными требованиями являются: 1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; 2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; 3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; 5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; 6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 настоящего Кодекса; 7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Начиная с 01 мая 2015 года, деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии. Наличие у должностного лица лицензиата квалификационного аттестата является лицензионным требованием (ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1110 от 28 октября 2014 года).

Как следует из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03 февраля 2015 года N 2376-ОД/04, под должностным лицом соискателя лицензии понимается должностное лицо хозяйственного общества, выступающего в качестве единоличного исполнительного органа соискателя лицензии.

Согласно письму Минстроя России от 24 февраля 2015 года N 4745-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" получить аттестат должно лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа управляющей организации.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Калининского района г. Чебоксары 31 июля 2017 года проведена проверка исполнения жилищного законодательства ООО "Управление капитального строительства треста 5", расположенного по адресу: "адрес", при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами.

В ходе проверки установлено, что по состоянию на 31 июля 2017 года ООО "Управление капитального строительства треста 5" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами "адрес" на основании выданной Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики лицензии N от 30 апреля 2015 года и принятых решений общим собранием собственников помещений вышеназванных многоквартирных домов.

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц директором ООО "Управление капитального строительства треста 5" со 02 августа 2016 года является Кичкина О.В.

Однако Кичкина О.В. не имеет выданный в установленном порядке квалификационный аттестат, что также подтверждается информацией, представленной Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики.

Решение о выдаче лицензии ООО "Управление капитального строительства треста 5" уполномоченным органом принято на основании получения квалификационного аттестата ФИО1 N от 24 марта 2015 года), который должность руководителя общества не занимал и не занимает в настоящее время.

Указанное явилось основанием для вынесения 25 сентября 2017 года заместителем прокурора Калининского района г. Чебоксары постановления о возбуждении в отношении директора ООО "Управление капитального строительства треста 5" Кичкиной О.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, мировой судья правильно квалифицировал действия директора ООО "Управление капитального строительства трест 5" Кичкиной О.В. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы о превышении прокурорами Калининского района своих должностных обязанностей, равно как и подложности имеющихся в деле документов, ничем объективно не подтверждаются, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Наличие у ФИО2 квалификационного аттестата не свидетельствует об отсутствии в действиях Кичкиной О.В. состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении судами необоснованно было рассмотрено в отсутствие Кичкиной О.В, в судебных заседаниях она участвовать не могла, поскольку болела, о чем сообщала суду, отклоняются.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 13 ноября 2017 года, Кичкина О.В. получила заблаговременно - 24 октября 2017 года, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела в виду невозможности явки в судебное заседание мировому судье не заявила. С учетом указанного, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Кичкиной О.В.

При рассмотрении жалобы Кичкиной О.В. в районном суде, последняя также не участвовала, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, реализовала свое право на защиту обеспечив явку защитника Иванова И.А, не представила доказательства невозможности явки в судебное заседание. Таким образом, судья районного суда также обоснованно рассмотрел жалобу Кичкиной О.В. в отсутствие заявителя.

Оснований для выводов о нарушении судами права Кичкиной О.В. на защиту не имеется.

Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств данной судебными инстанциями, что не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку собранные по данному делу доказательства, оценены судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Основания для их иной оценки отсутствуют.

Административное наказание назначено Кичкиной О.В. с соблюдением требований статей 3.1, 3.11 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N N 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Управление капитального строительства треста 5" Кичкиной О.В. оставить без изменения, жалобу Кичкиной О.В. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики А.П. Петров